• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А56-64247/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Завод «Реконд» Бизяева М.А. (доверенность от 27.08.2012), от Попкова Б.О. - представителя Николиной М.Е. (доверенность от 06.12.2011), от Приходько М.А. - представителя Николиной М.Е. (доверенность от 06.12.2011), от Сорца Д.В. - представителя Николиной М.Е. (доверенность от 02.12.2011),

рассмотрев 26.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Реконд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-64247/2011,

у с т а н о в и л:

Попков Борис Олегович, Приходько Марина Адольфовна и Сорец Дмитрий Владимирович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Реконд», место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, Курчатова ул., д. 10, ОГРН 1027801526070 (далее - Завод), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 28.10.2011 по четвертому и пятому вопросам повестки дня: об осуществлении дробления акций общества и об утверждении положения о совете директоров.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2012, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что суды неверно применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон N 208-ФЗ), и посчитали, что решение о дроблении акций принято в целях сокрытия информации от акционеров о финансово-хозяйственной деятельности Завода.

Завод также считает, что суды не привели норм права, которым не соответствует утвержденное собранием акционеров положение о совете директоров, а потому признание недействительным решения собрания по пятому вопросу повестки дня является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель истцов с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод учрежден 10.05.1994 путем приватизации государственного предприятия завод «Реконд» и зарегистрирован 08.06.1994 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга.

Уставный капитал Завода составляет 59 898 руб., который разделен на 598 980 именных обыкновенных акций одинаковой номинальной стоимостью 10 коп. каждая.

Истцы являются акционерами Завода, владеющими в совокупности 25,005% обыкновенных именных акций. Попкову Б.О. принадлежит 53 849 акций, Приходько М.А. - 32 953, а Сорцу Д.В. - 62 975 акций.

Решением внеочередного собрания акционеров Завода, состоявшегося 28.10.2011 (протокол N 23), по четвертому вопросу повестки дня принято решение о дроблении акций Завода путем конвертации одной обыкновенной именной акции номинальной стоимостью 10 коп. в две обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 5 коп. (коэффициент дробления 2:1). Конвертацию решено произвести на 10-ый рабочий день, следующий за днем государственной регистрации выпуска акций; в результате дробления уставный капитал Завода будет разделен на 1 197 960 обыкновенных акций номинальной стоимостью 5 коп. каждая.

Пятым вопросом повестки дня утверждено положение о совете директоров Завода.

Истцы полагают, что решение о дроблении акций не обусловлено экономическими причинами, а является злоупотреблением правом и может причинить вред акционерам, требующим от Завода раскрытия информации о его деятельности. Также истцы считают, что абзацы 4 - 8 пункта 3.1, абзацы 1 - 3 пункта 3.2, пункты 3.3, 3.4, 6.3 и 6.9 положения о совете директоров Завода не соответствуют положениям Закона N 208-ФЗ и нарушают права и законные интересы акционеров.

Указав изложенное, истцы, голосовавшие на собрании от 28.10.2011 против принятия решений по четвертому и пятому вопросам повестки дня, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 10 ГК РФ, принял во внимание наличие фактов уклонения Завода от предоставления акционерам информации, и посчитал, что дробление акций освободит Завод об обязанности раскрывать информацию, что повлечет нарушение прав акционеров. Признавая решение собрания в части утверждения акционерами положения о совете директоров недействительным, суд исходил из того, что ряд его норм не соответствует Закону N 208-ФЗ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 92 Закона N 208-ФЗ установлена обязанность открытого акционерного общества раскрывать следующую информацию: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Завод не оспаривает, что помимо обязанности раскрывать информацию, указанную в статье 92 Закона N 208-ФЗ, он в соответствии с пунктом 5.1 Положения (действовавшего на дату принятия оспариваемого решения) обязан раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном названным Положением. Это требование распространяется на Завод, так как он создан при приватизации государственного предприятия, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента.

Коль скоро Завод обязан раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, он в силу пункта 8.6.1 Положения обязан также раскрывать информацию о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость его ценных бумаг.

Согласно пункту 5.3 Положения обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации о погашении всех ценных бумаг, в отношении которых был зарегистрирован проспект эмиссии ценных бумаг или утвержден план приватизации, признававшийся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций, за исключением погашения ценных бумаг в результате их конвертации, если количество владельцев ценных бумаг, размещенных в результате такой конвертации, превышает 500.

Завод не оспаривает, что в том случае, если в результате конвертации акций количество владельцев размещенных ценных бумаг будет менее 500, конвертация акций повлечет прекращение обязанности Завода раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, а также представления сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость его ценных бумаг.

Однако прекращение указанной обязанности не повлечет за собой освобождение Завода от обязанности раскрывать информацию, указанную в статье 92 Закона N 208-ФЗ.

Таким образом, конвертация акций не приведет к нарушению прав акционеров на получение информации. Вывод судов об обратном не соответствует нормам материального права.

Решение о конвертации акций принято собранием акционеров в соответствии с его компетенцией, при необходимом кворуме, в отсутствие каких-либо нарушений Закона N 208-ФЗ, а следовательно оснований для признания его недействительным не имелось.

Оспаривая решение собрания от 28.10.2011 по пятому вопросу повестки дня, об утверждении положения о совете директоров в части несогласия с абзацами 4 - 8 пункта 3.1, абзацами 1 - 3 пункта 3.2, пунктами 3.3, 3.4, 6.3 и 6.9, истцы ссылались на нарушение указанными пунктами прав акционеров и членов совета директоров, а также несоответствие абзацев 1 - 3 пункта 3.2 статье 82 Закона N 208-ФЗ.

Суды согласились с доводами истцов, указав, что оспариваемые положения ограничивают права членов совета директоров, а также расширяют перечень раскрываемой информации в отношении аффилированных лиц.

Кассационная инстанция находит выводы судов необоснованными.

Оспариваемые пункты положения о совете директоров касаются обязанностей членов совета директоров, порядка направления требования о созыве заседания и порядка уведомления о заседании.

К числу обязанностей в оспариваемом положении отнесены следующие: запрет разглашать инсайдерскую или конфиденциальную информацию, а также информацию, содержащую коммерческую, государственную или иную охраняемую тайну; запрет использовать в личных целях свое положение; воздерживаться от приобретения ценных бумаг Завода в условиях владения существенной непубличной информацией о деятельности Завода; информировать о намерении совершить сделки с ценными бумагами Завода и раскрывать информацию о владении ценными бумагами Завода; своевременно информировать об аффилированных лицах, участии в других обществах, наличии родственников в органах управления других юридических лиц, о заинтересованности в сделках; воздерживаться от действий, которые могут создать конфликт между собственными интересами (в том числе аффилированных лиц) и интересами Завода и его аффилированных лиц; не создавать и не участвовать в организациях, конкурирующих с Обществом.

По мнению кассационной инстанции, приведенные в оспариваемом положении обязанности членов совета директоров не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону N 208-ФЗ, а также полностью соответствуют разделу 3 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р. Не противоречат действующему законодательству и пункты 6.3 и 6.9 положения о совете директоров, которые устанавливают порядок направления требования о созыве заседания и порядок уведомления члена совета директоров о заседании. Обратное истцами не доказано.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения собрания от 28.10.2011 по пятому вопросу повестки отсутствовали.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-64247/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Сорца Дмитрия Владимировича, Приходько Марины Адольфовны, Попкова Бориса Олеговича в пользу открытого акционерного общества «Завод Реконд», место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, Курчатова ул., д. 10, ОГРН 1027801526070, 4000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

     Председательствующий
В.В.Старченкова
Судьи
Т.В.Кравченко
И.М.Тарасюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-64247/2011
Ф07-4151/12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте