ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А56-49091/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племянной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» Рыбинцева С.Б. (доверенность от 15.11.2011 N 569), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга Серовой Я.В. (по доверенности от 16.04.2012 N01-04/03), Чернецовой А.Г. (доверенность от 16.04.2012 N 01-04/04),

рассмотрев 26.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П..) по делу N А56-49091/2011,

у с т а н о в и л:

Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский», место нахождения: 196634, Санкт-Петербург, Шушары, п. Детскосельский, ул. Центральная, д. 17, лит. А, ОГРН 1027809008490 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 18.07.2011 N 06/91 и требования от 16.08.2011 N 06/91, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 28.05.2012, заявление удовлетворено частично, решение от 18.07.2011 N 06/91 и требование от 16.08.2011 N 06/91 признаны недействительными в части взыскания с Кооператива штрафа в сумме, превышающей 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемые ненормативные акты вынесены Управлением в полном соответствии нормам законодательства.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки представленной Кооперативом отчетности за 1-й квартал 2011 года Управлением установлен факт нарушения заявителем срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем составлен акт от 14.06.2011 N 06/91.

По результатам проверки Управлением принято решение от 18.07.2011 N 06/91 о привлечении кооператива к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 716 507 рублей. На основании указанного решения Управлением направлено в адрес Кооператива требование от 16.08.2011 N 06/91 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 05.09.2011.

Не согласившись с вынесенными решением и требованием, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Кооператива, пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение о привлечении к ответственности принято без учета смягчающих обстоятельств.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, что руководитель Управления устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и позиции лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В установленный законодательством срок Кооператив не представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1-й квартал 2011 года.

Установленная законодательством дата окончания приема сведений 16.05.2011. Фактически индивидуальные сведения страхователем представлены 18.05.2011.

Производство по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы заявителя о наличии обстоятельств, исключающих ответственность за совершение правонарушения, что Кооперативом не оспаривается.

Между тем, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что размер примененного в рассматриваемом случае штрафа определен Управлением без учета положений статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

В данном случае из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении руководитель Управления устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суды правомерно учли, что правонарушение совершено Кооперативом впервые, несвоевременным представлением сведений реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации не причинено, предусмотренные законодательством сведения были представлены с незначительным нарушением срока. Указанные выводы судов материалам дела не противоречат.

На основании вышеизложенного арбитражными судами правомерно признаны недействительными оспариваемые решение от 18.07.2011 N 06/91 и требование от 16.08.2011 N 06/91 в части взыскания штрафа, превышающего 10 000 рублей.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод кассационной жалобы относительно взыскания с Управления 4 000 руб. судебных расходов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Управления у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А56-49091/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка