• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А56-65603/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Яковлева В.А. Пьянова Д.Ю. (доверенность от 05.06.2012 б/н),

рассмотрев 08.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 (судья И.А.Исаева) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-65603/2011,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Владимир Александрович, ОГРНИП 304781006900046, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОРГН 1067847737858 (далее - Инспекция), решения от 29.07.2011 N 14-04/222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 200 руб., начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 963 447 руб. и требования от 07.10.2011 N 631 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, решение Инспекции от 29.07.2011 N 14-04/222 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа и предложения произвести уплату налоговых санкций в указанных суммах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.03.2012 и постановление от 25.06.2012 в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части начисления недоимки по НДС в сумме 963 447 руб. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления предпринимателем счетов-фактур и передачи их покупателю, что противоречит пункту 5 статьи 173 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), НДС за период с 01.10.2007 по 30.09.2010.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.05.2011 N 14/7 и с учетом представленных предпринимателем возражений принял решение от 29.07.2011 N 14-04/222 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 142 459 руб. штрафа за неуплату НДФЛ и ЕСН, на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 200 руб. штрафа за непредставление документов, необходимых для налогового контроля. Кроме того, Инспекция доначислила предпринимателю 963 447 руб. НДС, 582 706 руб. НДФЛ, 129 589 руб. ЕСН, а также начислила пени за неуплату перечисленных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 03.10.2011 N 16-13/34024 апелляционная жалоба Яковлева В.А. частично удовлетворена в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части решение Инспекции от 29.07.2011 N 14-04/222 оставлено без изменения.

Впоследствии на основании вступившего в законную силу решения Инспекция выставила в адрес предпринимателя требование от 07.10.2011 N 631 с предложением уплатить НДС в сумме 963 447 руб. и санкции в сумме 200 руб.

Полагая решение Инспекции от 29.07.2011 N 14-04/222 и требование от 07.10.2011 N 631 неправомерными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали предпринимателю частично в удовлетворении требований, поскольку пришли к выводу о том, что доначисление НДС в размере 963 447 руб. произведено в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным решения и требования Инспекции в указанной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Судами установлено, что предприниматель в проверяемом периоде с 01.10.2007 по 30.09.2010 на основании заявлений от 12.04.2007 N 821, от 10.04.2008 N 831 и от 08.04.2009 N 835 в соответствии со статьей 145 НК РФ имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Заявитель с 01.10.2010 в добровольном порядке перешел на упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что предприниматель в период с 01.10.2007 по 30.09.2010 выставлял покупателям - обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «УНК» и «Дом торговли» - счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 этой же статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

Подателем жалобы не оспаривается факт, того что в период с 2007 - 2009 годах в соответствии со статьей 145 НК РФ предприниматель был освобожден от исполнения обязанностей плательщика НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

В силу данного подпункта сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет лицами, не являющимися плательщиками НДС, в силу прямого указания в пункте 5 статьи 173 НК РФ определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара.

Факт выставления предпринимателем счетов-фактур с НДС подтверждается контрагентами налогоплательщика, представившими соответствующие счета-фактуры в ходе мероприятий налогового контроля, которые были проведены в рамках выездной проверки, и не оспорен предпринимателем.

При анализе представленных в материалы дела документов в их совокупности суды правомерно установили, что на предпринимателе в рассматриваемом случае лежит обязанность перечислить в бюджет выделенные в счетах-фактурах и полученные от покупателей суммы НДС.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А56-65603/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Александровича - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.С.Васильева
Судьи
И.Л.Корабухина
Ю.А.Родин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-65603/2011
Ф07-4697/12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте