ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 1999 года Дело N ГКПИ99-749

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело ГКПИ99-749

г.Москва 21 октября 99 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего –

судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Бабенко Сергея Николаевича на решение квалификационной коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота от 7 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи,

у с т а н о в и л :

Бабенко С.Н. 14 ноября 1998 г. Указом Президента Российской Федерации назначен судьей военного суда Владивостокского гарнизона Тихоокеанского флота.

Решением квалификационной коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота от 7 июня 1999 г. прекращены его полномочия судьи по п.п.9 п.1 ст.14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25 августа 1999 г. жалоба Бабенко С.Н. на решение квалификационной коллегии судей оставлена без удовлетворения.

Бабенко С.Н. обратился в Верховный Суд России с жалобой на состоявшиеся решения квалификационных коллегий судей, указывая, что факт употребления им спиртного в рабочее время основан на заявлениях заинтересованных лиц. Решение о прекращении полномочий судьи принято на основании неконкретных и недостаточно проверенных фактах.

В решении Высшей квалификационной коллегии судей РФ ничего не сказано о характеристике; не дана оценка объяснениям лечащего врача, ничем не подтвержден вывод о том, что автомашина Лапир А.В. была существенно повреждена.

Заявитель Бабенко С.Н. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил дополнительное заявление, в котором указывается, что вмененные ему в вину и послужившие основанием для прекращения полномочий судьи факты, не подтверждены и противоречат действительности. Председатель суда Счастливых С.А. создает вокруг него негативную обстановку.

Председатель квалификационной коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота Наквас А.В. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, представил письменные объяснения по жалобе.

Из объяснений следует, что квалификационная коллегия судей рассматривала два конкретных проступка судьи Бабенко С.Н., первый из которых связан с пьянством при отправлении правосудия, а второй с пьянством при управлении автомобилем и последующим недостойным поведением судьи.

Эти факты нашли свое подтверждение и квалификационная коллегия судей военных судов Тихоокеанского флота приняла решение о прекращении полномочий судьи.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Вырышева Е.П. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила в суде, что права заявителя при рассмотрении его жалобы в квалификационной коллегии судей нарушены не были.

Бабенко С.Н. участвовал в заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ и давал объяснения.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ исключила из решения квалификационной коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота факты, связанные с возмещением материального ущерба по ДТП и нетактичного поведения Бабенко С.Н. с секретарем судебного заседания, т.к. они не нашли достаточного подтверждения.

Председатель военного суда Владивостокского гарнизона Счастливых С.А. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, представил письменные объяснения.

Из объяснений усматривается, что факты недостойного поведения и употребления спиртных напитков судьей Бабенко С.Н. в служебное время и в быту имели место и отражены не только в служебной характеристике, но и в материалах служебного расследования.

Выслушав объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Вырышевой Е.П., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Факт нахождения судьи Бабенко С.Н. 12 января 1999 г. в рабочее время в помещении суда в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными материалами дела.

Из кассационной жалобы адвоката Васильевой И.А., представляющей интересы Кочеткова В.А., следует, что 12.01.99 г. председательствующий по делу судья Бабенко С.Н. после перерыва в судебное заседание явился в нетрезвом состоянии (л.д.2-3 т.1). Аналогичные сведения содержатся в заявлении Кочеткова В.А. в военный суд Владивостокского гарнизона (л.д.13 т.1).

Председатель военного суда Владивостокского гарнизона Счастливых С.А. в обращении на имя председателя военного суда Тихоокеанского флота также указывает, что 12.01.99 г. судья Бабенко С.Н. в служебное время находился в помещении суда в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено покинуть суд (л.д.14 т.1).

Сам Бабенко С.Н. в своих объяснениях не отрицал факта употребления спиртного в служебное время (л.д.8-9 т.1).

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении военным судом Тихоокеанского флота в кассационном порядке решение оставлено без изменения, не могут быть приняты во внимание, т.к. дело по существу было рассмотрено судом первой инстанции в другой день 8 февраля 1999 г. (л.д.87-89 т.1).

Кроме того, 1 апреля 1999 г. Бабенко С.Н. в нарушение требований Правил дорожного движения и п.4 Кодекса чести судьи РФ, обязывающего в любой ситуации сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации, в состоянии алкогольного опьянения выехал на личном автомобиле в г.Владивосток, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как видно из истории болезни и других документов, 1 апреля 1999 г. Бабенко С.Н. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести (л.д.18, 28, 31-32 т.1).

Бабенко С.Н. в объяснениях от 20.05.99 г. не отрицал, что в нетрезвом состоянии сел за руль, т.к. “практически был трезв” (л.д.39-40 т.1).

Аналогичные объяснения он давал и в заседании квалификационной коллеги судей Тихоокеанского флота (л.д.47-52 т.1).

При госпитализации после аварии и в период стационарного лечения Бабенко С.Н. с медицинским персоналом вел себя грубо, нетактично, не выполнял указания лечащих врачей, нарушал режим, требовал не указывать в медицинских документах факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, заявляя лечащему врачу: “попадетесь Вы мне”. Со стороны младшего медицинского персонала имели место жалобы на грубость Бабенко С.Н., в связи с чем, а также другими нарушениями, он был досрочно выписан из госпиталя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются записями в истории болезни, объяснением лечащего врача Коваленко С.Н. (л.д.31-35 т.1, л.д.29-30 т.1).

Доводы заявителя о предвзятом к нему отношении со стороны председателя суда являются не состоятельными.

В соответствии со ст.15 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” полномочия судьи могут быть прекращены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Квалификационная коллегия судей военных судов Тихоокеанского флота обоснованно пришла к выводу, что судья Бабенко С.Н. допустил нарушения п.п.1, 3 и 4 ст.1; п.п.1 и 6 ст.3 Кодекса чести судьи Российской Федерации в виде несоблюдения общепринятых норм нравственности и правил поведения, влияющих на личное достоинство и честь судьи и его репутацию, поставил под сомнение объективность и независимость при осуществлении правосудия, нанес урон авторитету суда, чем совершил поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти.

При рассмотрении в квалификационной коллегии судей материала в отношении Бабенко С.Н. права заявителя нарушены не были.

В установленном порядке он был извещен о дате заседания и возможности ознакомиться с собранными материалами, участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и давал объяснения (л.д.46, 47-52 т.1).

Решение квалификационной коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота Бабенко С.Н. обжаловал в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая его жалобу оставила без удовлетворения.

Учитывая, что полномочия судьи прекращены полномочным органом квалификационной коллегией судей военных судов Тихоокеанского флота, в соответствии с законом, права заявителя нарушены не были, жалоба Бабенко С.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197, 2397 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

р е ш и л :

жалобу Бабенко Сергея Николаевича на решение квалификационной коллегии судей военных судов Тихоокеанского флота от 7 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи военного суда Владивостокского гарнизона по п.п.9 п.1 ст.14 Закона РФ “О статусе судей Российской Федерации” в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Романенков