ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2000 года Дело N 700п2000пр

Дело N 700п2000пр

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 сентября 2000 года

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя – Лебедева В.М.,

членов Президиума – Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Ярославского областного суда от 6 апреля 1999 года, по которому

ГОРЮНОВ Алексей Владимирович, родившийся 15 сентября 1979 года в г. Саранске Мордовской АССР, неработающий, несудимый, -

осужден по ст. 117 ч.2 п. “г” УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 127 ч.2 п. “д” УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 132 ч.3 п. “в” УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. “в”, “д”, “к” УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

СЕРОВ Леонид Анатольевич, родившийся 13 марта 1982 года в г.Ярославле, учащийся ПУ-41 г. Тутаева, судимый 5 августа 1997 года по п.п. “а”, “в” ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осужден по ст. 132 ч.3 п. “в” УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы по ст. 33 ч.5 и ст. 105 ч.2 п.п. “в”, “д”, “к” УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 августа 1997 года и окончательно назначено лишение свободы на 10 лет в воспитательной колонии общего режима;

КРАСАВИН Семен Сергеевич, родившийся 20 мая 1982 года в г.Тутаеве Ярославской области, ученик 10 класса школы N 1 г.Тутаева, несудимый, -

осужден по ч.5 ст.33 и п.п. “в”, “д”, “к” ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима;

СМИРНОВ Михаил Владимирович, родившийся 18 августа 1981 года в г. Тутаеве Ярославской области, учащийся ПУ-41 г. Тутаева, несудимый, -

осужден по ч.5 ст.33 и п.п. “в”, “д”, “к” ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима;

КУЛАГО Александр Николаевич, родившийся 4 декабря 1979 года в г.Новозыбкове Брянской области, со средне-техническим образованием, женатый, работающий слесарем на Тутаевском моторном заводе, несудимый, -

осужден по п. “в” ч.3 ст. 132 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

МОТОРИН Евгений Петрович, родившийся 17 ноября 1981 года в г.Тутаеве Ярославской области, ученик 9 класса школы N 1 г.Тутаева, несудимый, -

осужден по п. “в” ч.3 ст. 132 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

На Кулаго и Моторина возложена обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оправданы по п. “а” ч.2 ст. 213 УК РФ: Горюнов – за отсутствием состава преступления, Серов – за недоказанностью.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий Горюнова А.В., Серова Л.А., Красавина С.С. и Смирнова М.А., а также в связи с мягкостью назначенного всем осужденным наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Горюнов признан виновным в незаконном лишении свободы, истязании и умышленном убийстве с особой жестокостью находившегося в беспомощном состоянии 13-летнего Казькова Юры, совершенном с целью сокрытия других преступлений, а также в вовлечении в совершение особо тяжких преступлений несовершеннолетних Серова, Моторина, Смирнова и Красавина.

Серов, Красавин, Смирнов признаны виновными в пособничестве в умышленном убийстве Казькова. Кроме того, Горюнов, Серов, Кулаго и Моторин – в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Казькова.

Преступления совершены в г. Тутаеве Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Вечером 6 февраля 1998 года Горюнов, Кулаго и несовершеннолетние Серов, Красавин и Моторин в подвале дома распивали спиртные напитки. Там же находился 13-летний Казьков Юра. Горюнов оскорблял Казькова, глумясь над ним, заставлял пить спиртное, сидеть под кроватью, куда швырнул зажженный полиэтиленовый пакет, мочился на мальчика, заставлял пить из бутылки мочу, засунул в брюки подростка горящий окурок сигареты, наносил ему побои, совершил насильственные действия сексуального характера. Используя беспомощное состояние Казькова, аналогичные действия сексуального характера совершили Кулаго и Серов. Мальчик пытался убежать из подвала, но Горюнов насильно вернул его. Чуть позже Моторин и повторно Серов опять совершили насильственные действия сексуального характера.

Испугавшись ответственности за содеянное, Горюнов предложил Серову, Смирнову и Красавину убить Казькова. Они согласились. Горюнов и Серов выкопали лопатой в полу подвала яму. В это время Казьков сидел под кроватью, куда его загнал Горюнов. С целью убийства Горюнов пустой бутылкой нанес мальчику удар по голове, а затем он, Красавин и Смирнов нанесли Казькову удары руками и ногами по телу. После этого они подвели Юру к выкопанной яме и там Красавин нанес мальчику удар кулаком по лицу, а Горюнов – не менее четырех ударов металлической частью лопаты по голове и телу, от которых тот упал на землю. С целью доведения задуманного до конца Горюнов, Серов, Красавин и Смирнов затащили еще живого (хрипевшего) Казькова в яму. Горюнов дважды ударил Казькова кирпичом по голове. Затем все вместе закопали труп мальчика и замаскировали место захоронения.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Казькова Юры наступила от открытой черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа на теле мальчика обнаружены многочисленные телесные повреждения, причиненные ему при жизни.

В протесте, не оспаривая обоснованность оправдания Горюнова и Серова по ст. 213 ч.2 УК РФ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении всех осужденных, поскольку действиям осужденных суд дал неправильную правовую оценку, повлекшую необоснованное исключение п. “ж” из обвинения Горюнова, Серова, Смирнова и Красавина по ч.2 ст. 105 УК РФ, переквалификацию действий Серова, Смирнова и Красавина с ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.5 ст.33, п.п. “в”, “д”, “к” ч.2 ст. 105 УК РФ, повлекшую назначение мягких, не соответствующих тяжести содеянного, мер наказания. Наказание, назначенное Кулаго и Моторину с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, также является чрезмерно мягким и судебные решения в этой части подлежат отмене.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия Горюнова, Серова, Красавина и Смирнова были квалифицированы по п.п. “в”, “д”, “ж”, “к” ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц с особой жестокостью лица, находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с целью сокрытия других преступлений.

В приговоре изложены фактические обстоятельства умышленного убийства Казькова в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденных на предварительном следствии и в суде, протоколом осмотра места происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов, показаниями свидетелей.

В приговоре указано, что убийство Казькова было совершено одним Горюновым, а остальные выполняли роль пособников, создав условия для совершения убийства.

Суд, придя к выводу о наличии в действиях Серова, Смирнова и Красавина пособничества убийству, квалифицировал содеянное ими по ч.5 ст. 33, п.п. “в”, “д”, “к” ч.2 ст. 105 УК РФ, а содеянное Горюновым по п.п. “в”, “д”, “к” ч.2 ст. 105 УК РФ.

Изменяя квалификацию действий подсудимых, суд пришел к выводу о наличии между Горюновым, Серовым, Смирновым и Красавиным предварительного сговора на убийство Казькова, но при этом сослался на то обстоятельство, что между участниками преступления не было договоренности об общих совместных действиях, направленных на лишение жизни потерпевшего, и, кроме того, Серов, Смирнов и Красавин непосредственного участия в лишении жизни Казькова не принимали.

Однако это утверждение противоречит установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Суд установил и указал в описательной части приговора, что Серов, Смирнов и Красавин согласились с предложением Горюнова убить Казькова. С целью реализации преступного умысла Горюнов и Серов выкопали яму. Излагая обстоятельства убийства, суд указал также, что Горюнов ударил Казькова пустой бутылкой по голове, он, Красавин и Смирнов стали избивать мальчика руками и ногами, после чего подвели его к выкопанной яме, где Красавин ударил его кулаком по лицу, а “Горюнов, реализуя умысел на убийство, нанес не менее четырех ударов металлической частью лопаты по телу и голове Казькова, отчего тот упал на землю, а Красавин, Серов, Смирнов и Горюнов для доведения преступления до конца стащили еще живого Казькова в яму. Он захрипел, и Горюнов подобранным на земле кирпичом, с целью доведения убийства до конца, два раза с размаха ударил его по голове. После чего все вместе закопали труп Казькова…”.

Неправильная квалификация действий Серова, Смирнова и Красавина по ч.5 ст.33, п.п. “в”, “д”, “к” ч.2 ст. 105 УК РФ повлекла исключение из их и Горюнова обвинения по ч.2 ст. 105 УК РФ одного из квалифицирующих признаков – “совершение умышленного убийства по предварительному сговору группой лиц”.

Квалифицируя действия Серова, Смирнова и Красавина по ч.5 ст.33 п.п. “в”, “д”, “к” ч.2 ст. 105 УК РФ, суд не учел, что ответственность за умышленное убийство, совершенное группой лиц, несут все лица, непосредственно участвовавшие в процессе лишения жизни потерпевшего, а не только те, от чьих действий наступила смерть.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор и кассационное определение в отношении Горюнова, Серова, Смирнова и Красавина подлежат отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Если при новом судебном рассмотрении будет установлено, что этими лицами совершено более тяжкое преступление, чем то, за которое они осуждены по данному приговору, то суду надлежит назначить им более суровое наказание.

Вместе с тем, Президиум не находит оснований к удовлетворению протеста в части утверждения о назначении осужденным Кулаго и Моторину чрезмерно мягкого наказания.

Как видно из материалов дела, Кулаго и Моторин осуждены по п. “в” ч.3 ст. 132 УК РФ, но не за совершение актов мужеложства, несовершеннолетнего Моторина вовлек в преступную деятельность Горюнов, как и вовлек Кулаго, оба осужденные не были инициаторами совершения преступления, играли в нем менее активную роль.

В отношении Кулаго суд обоснованно, как смягчающие наказание обстоятельства, учел то, что он вину в содеянном фактически признал, положительно характеризуется по месту учебы и работы, в период рассмотрения дела закончил техникум, женился, жена его находилась в состоянии беременности.

В отношении Моторина суд учел, как смягчающие наказание обстоятельства, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование Моторина раскрытию преступлений.

Суд обоснованно признал эти обстоятельства исключительными и назначил Кулаго и Моторину наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы протеста о том, что суд необоснованно сослался в отношении Моторина на активное способствование раскрытию преступлений, не нашли подтверждения в материалах дела, так как следствием и судом было достоверно установлено, что именно Моторин активно способствовал раскрытию данных преступлений.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных решений в отношении Кулаго и Моторина не имеется.

Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

п о с т а н о в и л :

приговор Ярославского областного суда от 6 апреля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 1999 года в отношении: Горюнова Алексея Владимировича в части осуждения его по ст.ст. 117 ч.2 п. “г”, 127 ч.2 п. “д”, 132 ч.3 п. “в”, 150 ч.4, 105 ч.2 п.п. “в”, “д”, “к” УК РФ; Серова Леонида Анатольевича в части осуждения по ст.ст. 132 ч.3 п. “в”, 33 ч.5 и 105 ч.2 п.п. “в”, “д”, “к” УК РФ; Красавина Семена Сергеевича и Смирнова Михаила Владимировича в части осуждения по ст.ст. 33 ч.5 и 105 ч.2 п.п. “в”, “д”, “к” УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в отношении Кулаго Александра Николаевича и Моторина Евгения Петровича оставить без удовлетворения.

Председатель В.М.Лебедев