КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 года Дело N КАС00-127

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело N КАС00-127

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего А.И.Федина

членов коллегии В.Н.Пирожкова

А.Я.Петроченкова

с участием прокурора А.В.Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2000 г. дело по заявлению Рогатина Ю.А. о нарушении ЦИК РФ порядка рассмотрения жалобы и компенсации морального вреда по частной жалобе Рогатина Ю.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2000 г., которым в принятии заявления отказано по п.1 ст.129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рогатин Ю.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью заявленного требования судам общей юрисдикции.

В частной жалобе Рогатин Ю.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п.1 ст.129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в том числе, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) ЦИК РФ по выборам депутатов Федерального Собрания.

Как следует из жалобы Рогатина Ю.А., адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель обратился в ЦИК РФ с жалобой, так как правила и распорядки выборных процедур выборов депутатов Государственной Думы по федеральному округу содержат, по его мнению, отступления от норм гражданского права. ЦИК РФ не приняла решение по его жалобе в установленный срок, “должным образом” не отреагировала на запрос избирателя.

В жалобе Рогатина Ю.А. также содержится указание на то, что “ по результатам судебного заседания истец надеется, что Центризбирком, как орган верховенствующий и управляющий на выборах проведет самостоятельную ревизию существующей редакции законов”.

С учетом изложенного, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу, что требования заявителя по существу сводятся к осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов, принятых Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Между тем, дела по жалобам на Федеральные законы в соответствии с п.3 ст.239-3 ГПК РСФСР судам общей юрисдикции неподведомственны.

С учетом содержания требований Рогатина Ю.А., а также того, что ЦИК РФ в связи с поступившей жалобой направила заявителю письменный ответ, судья Верховного Суда РФ вынес обоснованное определение об отказе в принятии заявления (п.1 ст.129 ГПК РСФСР).

Обжалование Федеральных Законов в силу ст.125 Конституции РФ возможно в Конституционный Суд РФ с соблюдением установленного законом порядка.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

о п р е д е л и л а :

определение судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Рогатина Ю.А. – без удовлетворения.