КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2001 года Дело N КАС01-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело N КАС01-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И.Федина

членов коллегии: В.И.Нечаева

В.Н.Пирожкова

с участием прокурора: А.В.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2001 года гражданское дело по жалобе Миронова Ю.Н. о признании незаконными последнего абзаца на стр.3, абзаца 2 на стр.14, абзаца 6 на стр.15 и абз.4 на стр.17 Методических указаний “Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения” по частной жалобе Миронова Ю.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 декабря 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст.129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 декабря 2000 года Миронову Ю.Н. отказано в принятии жалобы по п.1 ст.129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п.1 ст.129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Миронов Ю.Н. излагает свои соображения относительно совершенствования Методических указаний. Данных о том, что их издание и применение влечет нарушение прав и свобод конкретно заявителя, в жалобе не содержится. Не приведено их и в частной жалобе.

Между тем, в силу ст.4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Статьей 2 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” также предусмотрено, что к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся лишь такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии жалобы Миронова Ю.Н., как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

о п р е д е л и л а :

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Миронова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Федин

Члены коллегии: В.И.Нечаев

В.Н.Пирожков