• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2001 года Дело N КАС01-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело N КАС01-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И.Федина

членов коллегии: А.Я.Петроченкова

Н.К.Толчеева

с участием прокурора: А.В.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 марта 2001 года гражданское дело по заявлению Кашникова М.Ф. о признании права на жилое помещение, возмещении морального ущерба по частной жалобе Богомазовой Л.М., как правопреемника Кашникова М.Ф., на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст.129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Богомазовой Л.М., поддержавшей частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

Кашников М.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2001 года Кашникову М.Ф. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст.129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Кашниковым М.Ф. требования о компенсации морального вреда и признании права на жилое помещение не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст.114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, а если заявитель уже реализовал свое право на обращение в такой суд, и не согласен с вынесенным решением, он вправе его обжаловать в надзорном порядке.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Довод частной жалобы о том, что рассматриваемое заявление Кашникова М.Ф. следует рассматривать в качестве кассационной жалобы на состоявшиеся ранее решения Хорошевского межмуниципального народного суда и Мосгорсуда несостоятелен и противоречит содержанию самого заявления (л.д. 1-5), озаглавленного в качестве искового заявления.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

о п р е д е л и л а :

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Богомазовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И.Федин

Члены коллегии: А.Я.Петроченков

Н.К.Толчеев

 

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл - рассылка

Номер документа: КАС01-74
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 марта 2001

Поиск в тексте