СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 1999 года Дело N 86г99-6

86Г99-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н.

Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 1999 г. дело по заявлению Елисеева В.А. к Законодательному Собранию Владимирской области и администрации Владимирской области о признании незаконной ч.4 п.4 ст.5 Закона Владимирской области “О Законодательном Собрании Владимирской области”.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения Елисеева В.А. и представителя администрации Владимирской области Гусева С.И. по доверенности, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Елисеев В.А. обратился в суд с заявлением к Законодательному Собранию и Главе администрации Владимирской области о признании незаконной ч.4 п.4 ст.5 Закона Владимирской области “О Законодательном Собрании Владимирской области” в части возложения на главу администрации области подписывать правовой акт, принятый Законодательным Собранием области.

В обоснование заявления Елисеев указал, что такое обязание главы администрации подписать и обнародовать в течение 3-х дней принятый Законодательным Собранием закон области противоречит п.3 ст.29 Конституции РФ.

Определением Владимирского областного суда от 22.02.99 г. производство по данному делу прекращено.

В частной жалобе Елисеев В.А. просит об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда.

Суд правильно указал, что в соответствии со ст.125 Конституции РФ полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Такие выводы следуют и из постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.98 г. по делу о толковании отдельных положений ст.ст.125,126 и 127 Конституции РФ.

Поскольку в данном случае заявлено требование о несоответствии Конституции РФ и потому утрачивающей юридическую силу нормы Закона области, относящегося к нормативным актам перечисленных в ст.125 (п. “б” ч.2) Конституции РФ, как не подлежащие рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд правильно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы о неправильном толковании судом, норма Основного закона и названного постановления Конституционного Суда РФ необоснован, опровергаются представленными по делу материалами.

Руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение Владимирского областного суда от 22.02.99 г. оставить без изменения, а частную жалобу Елисеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

нг