ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 года Дело N 1271/09
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008 по делу N А73-2111/2007-32/86, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 по тому же делу
по иску конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Поиск" (далее - предприятие) к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Финансовому управлению администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании 17 946 829 рублей 18 копеек.
С У Д У С Т А Н О В И Л:
до принятия решения заявлением от 25.05.2007 истец просил привлечь в качестве единственного ответчика Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Финансовое управление).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, с казны Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ в пользу предприятия взыскан долг в сумме 10 355 944 рублей 11 копеек.
В остальной части иска отказано в связи с оплатой этой части долга основным должником Управлением ЖКХ.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 удовлетворены исковые требования предприятия к УЖКХ города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом о взыскании основного долга в размере 17 946 829 рублей 18 копеек на 30.09.2004 за оказанные услуги и работы по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.02.2002 N 1-02, на исполнение муниципального заказа по выполнению работ внешнего благоустройства территории города с районом от 01.01.2002 N 1, на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 01.06.2004 N 1.
Выданный 07.09.2005 во исполнение решения от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 исполнительный лист N 044313 направлен истцом Службе судебных приставов по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району.
В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" 21.11.2006 указанный исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые могло быть обращено взыскание.
В связи с неисполнением решения от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 предприятие на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды пришли к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 оставлены без изменения.
Финансовое управление в заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, взыскана уже погашенная задолженность.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора, касающиеся установления размера долга, были предметом рассмотрения и оценки суда. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся допустимости доказательств.
Разрешая спор, судами установлено отсутствие у основного должника денежных средств и доходов от предпринимательской деятельности, достаточных для удовлетворения взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 денежной суммы.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего погашения присужденной задолженности.
При этом довод заявителя о том, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательств отсутствия долга акты сверки расчетов, не может быть принят, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд установил факт погашения за счет бюджетных средств района присужденной задолженности за выполненные работы по внешнему благоустройству и капитальному ремонту объектов благоустройства в сумме 6 158 546 рублей, а также за работы по содержанию жилищного фонда в сумме 1 432 339 рублей 07 копеек, вследствие чего в удовлетворении этой части исковых требований отказал.
Кроме того, согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчик не представил соответствующих доказательств в обоснование отсутствия спорной дебиторской задолженности.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных судами, и согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2111/2007-32/86 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 отказать.
Председательствующий судья ________________ Н.А. Ксенофонтова
Судья ________________ Р.Г. Балахничева
Судья ________________ Л.Г. Воронцова
