• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 года Дело N 1290/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой,

судей: Д.И.Дедова, Г.Г.Поповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "НПФ "ИНКО" (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан NА65-12288/06,

установил:

ООО "Научно-производственная фирма "ИНКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Пенофлекс-ИНДЕКО" об обязании в соответствии с условиями договора от 06.02.2003 N39-СБ передать трехкомнатную квартиру N 40, общей проектной площадью 109,60 кв. м., находящуюся в десятиэтажном жилом доме по улице Сабан Кировского района города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2008 решение и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства в виде передачи в собственность квартиры N 36 иному лицу (номер изменен, ранее квартира N 40), право собственности на требуемую квартиру зарегистрировано за иным лицом, истец, ссылаясь на статьи 15, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 473 000 рублей, составляющих расходы на восстановление нарушенного права (приобретение аналогичной квартиры).

Решением от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2008 вынесенные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора об участии в строительстве от 06.02.2003 стороны определили порядок расчетов за приобретенную квартиру путем поставки столярных изделий. Спорная квартира подлежала передаче истцу лишь в случае полной оплаты ее стоимости.

Суд кассационной инстанции сослался на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об исполнении обязательств истцом сделаны без учета пунктов 4.1, 4.2, 4.5, 4.7 договора и пунктов 3 и 7 приложения к нему, регулирующего изменения стоимости квартиры в связи с нарушением срока поставки и удорожанием строительства, в связи с чем признал недоказанным в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме и возникновения у ответчика обязательств по передаче квартиры.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для взыскания убытков.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя относительно акта сверки был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им отвергнут. Доводы, изложенные в надзорном заявлении, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан NА65-12288/06 отказать.

Председательствующий Е.М.Моисеева

Судья Д.И.Дедов

Судья Г.Г.Попова

Номер документа: 1290/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 февраля 2009

Поиск в тексте