• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2009 года Дело N 1297/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу N А56-40615/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фортуна" к ОАО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании 2 037 500 рублей страхового возмещения по договору (полису) страхования груза от 15.12.2006 N 021300 и 33 958 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, ООО "Торговый дом "Фортуна" отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что утрата застрахованного груза произошла до начала действия договора страхования и не может расцениваться как страховой случай. Суды первой и апелляционной инстанции также указали на недоказанность истцом права собственности на утраченный груз и лишение страховщика права на суброгацию вследствие отсутствия доказательств соблюдения в отношении лица, ответственного за убытки, претензионного порядка.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.10.2008, отменив решение от 09.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, направил дело на новое рассмотрение, сославшись на несоответствие выводов судов об обстоятельствах спора представленным доказательствам и неверное применение норм материального права.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "ГАЙДЕ") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда об обстоятельствах спора и представленных доказательствах, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пределах, полномочиях и основаниях, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая, что основанием данного иска явился договор имущественного страхования, не распространяющийся на иных лиц кроме истца (страхователь) и ответчика (страховщик), ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов является необоснованной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40615/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья _________________ Н.А.Ксенофонтова

Судья __________________ Р.Г.Балахничева

Судья __________________ Л.Г.Воронцова

Номер документа: А56-40615/2007
1297/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте