• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N 130/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М.Моисеева при рассмотрении заявления Коневой О.В. и Ахметовой М.Р. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области NА60-2713/2007-С4,

УСТАНОВИЛ:

Облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на здание общежития общей площадью 4352,5 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 33а.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 требования удовлетворены.

Суд установив, что спорное здание построено Облпотребсоюзом за счет собственных средств и находится в его владении с момента ввода в эксплуатацию с 1961 г., признал право собственности Облпотребсоюза на спорное здание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 решение от 11.05.2007 оставлено без изменения.

Конева О.В. и Ахметова М.Р., лица, не участвующие в деле, просят отменить вынесенные судебные акты, считая, что они приняты об их правах и обязанностях, поскольку они занимают по договору найма жилые помещения в спорном общежитии.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Из представленных материалов не усматривается, что судебный акт принят непосредственно об их правах и обязанностях, и они лишены возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо их прав и законных интересов .

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Коневой О.В. и Ахметовой М.Р. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области NА60-2713/2007-С4 с приложением на 60 листах.

Судья Е.М.Моисеева

Номер документа: 130/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 февраля 2009

Поиск в тексте