ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года Дело N 1328/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр по информатике и электронике" (далее - ООО "Центр по информатике и электронике", центр по информатике и электронике) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления 12.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 31.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-56258/07-86-162 Арбитражного суда г. Москвы о принудительной ликвидации открытого акционерного общества "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" (далее - ОАО "ПТК "Зеленоградский", общество).

Третьи лица: Департамент имущества города Москвы; ООО "Центр по информатике и электронике".

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительной ликвидации ОАО "ПТК "Зеленоградский", ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

Общество учреждено комитетом по управлению имуществом г. Москвы (65% акций) и АОЗТ "Центр информатики и электроники" (правопредшественник ООО "Центр по информатике и электронике") (35% акций) на основании постановления Правительства г. Москвы от 07.07.1998 N 540 (далее - постановление Правительства г. Москвы) и договора о его создании от 28.09.1998.

По утверждению инспекции N 46 по г. Москве, общество создано с существенными нарушениями законодательства, а именно: статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "об акционерных обществах" и статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), носящими неустранимый характер. В частности, АОЗТ "Центр информатики и электроники" в создании общества не участвовало, договор в лице его генерального директора Жильцова В.И. не подписывало. Кроме того, указала на неправомерность отдельных положений постановления Правительства г. Москвы от 07.07.1998 N 540 о создании общества.

Решением от 13.02.2008г. в удовлетворении требований инспекции N 46 по г. Москве о принудительной ликвидации общества отказано.

Определением от 23.04.2008 апелляционный суд принял отказы инспекции N 46 по г. Москве и центра по информатике и электронике от апелляционных жалоб на решение от 13.02.2008, в связи с чем производство по указанным апелляционным жалобам было прекращено.

Постановлением от 24.06.2008 суда кассационной инстанции отменено определение апелляционного суда в части принятия отказа центра от апелляционной жалобы и прекращения производства по данной жалобе, а дело в указанной части направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением от 12.08.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2008, решение от 13.02.2008 суда первой инстанции отменено в связи с принятием апелляционным судом отказа инспекции от заявленного ею требования о ликвидации общества, а производство по делу прекращено.

Оспаривая указанные постановления, центр по информатике и электронике просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятие апелляционным судом отказа инспекции от иска, заявленного в защиту публичных интересов и прекращение производства по делу является неправомерным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы других лиц, общества и государства. Заявитель также указывает на те же обстоятельства незаконности создания общества

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акт Правительства г. Москвы и договор учредителей о создании общества соответствуют законодательству и в установленном порядке не признаны недействительными.

Согласно части .2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Из судебных актов следует, что отказ инспекции от требования о ликвидации общества в связи с отсутствием правовых оснований для этого, заявленный при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов.

Доводы центра о том, что данный отказ нарушает его права и интересы и допускает легитимацию общества, созданного с нарушением порядка, документального подтверждения не нашли.

Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом постановлении на то, что принятие отказа и прекращение производства по делу о ликвидации общества не препятствует предъявлению центром самостоятельного требования по защите своих прав.

Фактические обстоятельства и доводы заявителя исследовались и оценивались судом апелляционной инстанции. Выводы обеих судебных инстанций соответствуют положениям ГК РФ, названного Кодекса и правоприменительной практике.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56258/07-86-162 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления 12.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Ю.А.Киреев

Судья А.М.Хачикян