• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N 1342/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" (г. Подольск) от 15.01.2009 N 8 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008 по делу N А41-К1-3827/08 Арбитражного суда Московской области по иску гражданина Бирюкова С.П. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Дорстройсервис" (г. Подольск) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Компания "Союзглавбумпром" от 30.08.2005, заключенного между сторонами, и применении последствий недействительности сделки.

3-е лицо: ООО "Компания "Союзглавбумпром".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Закрытое акционерное общество "Дорстройсервис" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды нижестоящих инстанций не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не дали оценки показаниям свидетеля, а суд первой инстанции, применив исковую давность, указал на то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано истцом, в то время как последний такого ходатайства не заявлял.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 16.12.2008 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-3827/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008 отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев

Судья Н.П.Иванникова

Судья А.М.Хачикян

Номер документа: А41-К1-3827/08
1342/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте