• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N 1343/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Кохмы "Кохмабытсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по делу N А17-444/2008 Арбитражного суда Ивановской области по иску муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Кохмы "Кохмабытсервис" к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее - Водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 3.1.6 договора от 30.11.2007 N 10-Ж принят в уточненной редакции, предусматривающей, что в случае временного отсутствия у абонента узлов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству воды, потребленной абонентом и субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенному средствами измерений.

Суд руководствовался статьями 426, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходил из соответствия упомянутого пункта положениям пункта 56 Правил N 167.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.10.2008, решение изменено. Пункт 3.1.6 договора от 30.11.2007 N 10-Ж дополнен вторым и третьим абзацами в редакции ответчика, соответствующей положениям пунктов 56, 57, 77 Правил N 167. В остальной части решение оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Кохмы "Кохмабытсервис" (далее - предприятие) просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что при заключении договора от 30.11.2007 N 10-Ж на водоотведение и очистку сточных вод между предприятием и Водоканалом возникли разногласия по ряду пунктов.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на необоснованное принятие пункта 3.1.6 спорного договора в редакции Водоканала и необходимость принятия данного пункта в редакции, утвержденной судом первой инстанции, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Разрешая спор, суды установили соответствие абзаца 1 пункта 3.1.6 договора пункту 56 Правил N 167 и указали, что разногласия сторон возникли в части определения порядка определения объема сброшенных сточных вод при отсутствии у абонента узлов учета в точках поставки воды и на канализационных выпусках.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Поэтому, установив соответствие второго абзаца пункта 3.1.6 спорного договора в редакции Водоканала пунктам 57, 77 Правил N 167, суды пришли к выводу о необходимости их включения в спорный договор.

Ссылка заявителя на необоснованное применение пунктов 57 и 77 Правил N 167 без учета того обстоятельства, что водоснабжение не является предметом спорного договора, а предприятие не является абонентом Водоканала по снабжению питьевой водой, несостоятельна, так как в силу пункта 57 Правил N 167 объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Утверждение заявителя о том, что внесенные в спорный пункт изменения не содержат указания на место присоединения устройств и сооружений источника водоснабжения для определения количества израсходованной по нему воды и поэтому спорный пункт остается бездействующим, неосновательно, так как стороны по этому вопросу вправе руководствоваться пунктом 57 Правил N 167.

Довод заявителя о необходимости исключения из спорного пункта договора условия о контроле Водоканала за правильностью снятия абонентом показаний средств измерений (узлов учета) и предоставления последним сведений об объемах полученной воды, поскольку данное условие не является существенным, а стороны не пришли к его согласованию, неоснователен.

Согласно пункту 47 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Поэтому суды пришли к выводу о том, что отсутствие в договоре упомянутого условия лишает Водоканал права получать достоверную информацию об объемах оказанных услуг.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-444/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Р.Г. Балахничева

Судья Н.А. Ксенофонтова

Номер документа: А17-444/2008
1343/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте