ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N 13466/08

Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Валявина Е.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Азар” от 10.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2007 по делу N А04-2952/07-15/125, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 N 13466/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 N 13466/08 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2952/07-15/125 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 по тому же делу. Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Заявитель просит отменить вышеуказанное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кодексом не предусмотрено.

Заявление от 10.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2007 по делу N А04-2952/07-15/125, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 по тому же делу также подлежит возврату, поскольку подано с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, частью 4 статьи 292 Кодекса установлен шестимесячный срок, исчисляемый с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, в течение которого заявитель мог ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Последним оспариваемым судебным актом по делу N А04-2952/07-15/125 Арбитражного суда Амурской области является не определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 N 13466/08, а постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008.

Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью “Азар” от 10.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2007 по делу N А04-2952/07-15/125, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2008 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 N 13466/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 63 листах.

Первый заместитель Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, судья Е.Ю. Валявина