• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 года Дело N 1357/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Интэкс- Трейд" (адрес для корреспонденции: 413800, Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленный проезд, д. 21) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1306/08-34 и постановления от 07.11.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс-Трейд" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2108966 руб. 34 коп., 2486150 руб. 57 коп. пени по договору аренды N 363-2143 от 12.04.04.

Общество с ограниченной ответственностью "Интэкс-Трейд" обратилось к Комитету по управлению имуществом Саратовской' области с встречным иском о признании договора аренды N 363-2143 от 12.04.04 недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по историко-культурному наследию области" (далее - учреждение).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 2861927 руб. 80 коп., в том числе 1457905 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с июля 2005 года по ноябрь 2007 года, 1404022 руб. 30 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.07.07 по 30.11.07.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.08 в иске отказано, встречный иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что истец заключил договор аренды под влиянием заблуждения, так как ошибочно полагал, что объект аренды является памятником культурного наследия.

В этой связи договор аренды является недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования Комитета не подлежат удовлетворению, так как основаны на недействительной сделке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.08 решение в части признания недействительным договора аренды N 363-2143 от 12.04.04 отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что при заключении договора аренды стороны выражали волю на заключение договора аренды объекта недвижимости для осуществления розничной торговли. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том и в другом случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой деятельности. Кроме того, в апелляционной инстанции представлены документы о том, что спорный объект является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия. В части отказа в иске Комитету постановление мотивировано тем, что ответчик не мог использовать и не использовал полученный объект недвижимости, так как он нуждался в капитальном ремонте, однако, Комитетом и учреждением не были согласованы условия капитального ремонта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2008 года по делу N А57-1306/08-34 в части признания недействительным договора аренды N 363-2143 от 12.04.04 и об отказе во встречном иске оставлено без изменения.

В остальной части указанные решение и постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином судебном составе.

ООО "Интэкс- Трейд" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Постановлением кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1306/08-34 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1306/08-34 и постановления от 07.11.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать

Председательствующий судья А.М. Хачикян

Судья Н.А. Весенева

Судья И.А. Подъячев

Номер документа: А57-1306/08-34
1357/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 февраля 2009

Поиск в тексте