• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N 1389/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ужаниха" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2008 по делу NА45-4240/2008-7/74, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация" к ответчику открытому акционерному обществу "Ужаниха" о взыскании задолженности в размере 15 286 рублей 84 копейки, процентов за предоставленную отсрочку по оплате в размере 91 284 рубля 55 копеек, штрафа за просрочку оплаты товара в размере 419 959 рублей и пеней в размере 428 427 рублей 50 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация" (далее - истец, корпорация) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Ужаниха" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 05.05.2006 N19/3, в размере 15 286 рублей 84 копейки, процентов за предоставленную отсрочку по оплате в размере 91 284 рубля 55 копеек , штрафа за просрочку оплаты товара в размере 419 959 рублей и пеней в размере 428 427 рублей 50 копеек.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания пеней в сумме 428 427 рублей 50 копеек и уменьшил сумму штрафа до 362 860 рублей 33 копеек.

Решением от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены частично; с общества "Ужаниха" в пользу общества "Новосибирская продовольственная корпорация" взыскана задолженность в размере 15 286 рублей 84 копеек, проценты за предоставленную отсрочку в размере 91 284 рублей 55 копеек и штраф за просрочку оплаты в размере 181 430 рублей 17 копеек. В части взыскания 428 427 рублей 50 копеек пеней производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008, решение от 26.05.2008 отменено в части взыскания с ответчика процентов за предоставление отсрочки по оплате в размере 91 284 рублей 55 копеек. В остальной части решение от 26.05.2008 оставлено без изменения.

ОАО "Ужаниха" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки 05.05.2006 N19/3, по условиям которого и на основании спецификации N1 от 05.05.2006 корпорация (поставщик) обязалась в срок до 01.09.2006 поставить обществу (покупателю) 43 тонны дизельного топлива по цене 16300 рублей за тонну.

Общество приняло на себя обязательства оплатить полученное топливо в срок до 15.09.2006. При этом в приложении N1 к договору согласована возможность расчета путем поставки обществом пшеницы, ячменя и ржи.

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы просроченного платежа и пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что покупатель за предоставленную ему отсрочку платежа оплачивает проценты из расчета 3 процента в месяц от стоимости полученного товара.

В период с 06.05.2006 по 18.05.2006 поставщик через ОАО "Сибнефтепродукт" передал покупателю дизельное топливо на общую сумму 748 634 рубля 60 копеек, что подтверждено соответствующими товарными накладными, счетами-фактурами и не оспаривается покупателем.

Оплата топлива произведена покупателем частично путем передачи пшеницы по накладной и счету-фактуре от 06.10.2006 N84 и перечислением денежных средств по платежному поручению от 07.11.2006 N 099 на общую сумму 733 347 рублей 76 копеек. Задолженность составила 15 286 рублей 84 копейки, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 15 286 рублей 84 копеек в части взыскания задолженности и штрафа в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 181 430 рублей 17 копеек.

При этом суды воспользовались правом, предоставленным положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив явную несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, уменьшили сумму взыскиваемого штрафа в два раза.

Начисление истцом для взыскания с ответчика процентов за предоставленную отсрочку платежа в размере 91 284 рублей 55 копеек признано судом апелляционной инстанции не соответствующим условиям договора поставки 05.05.2006 N19/3, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части было отказано.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о необходимости применения к правоотношениям сторон положений параграфа 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре контрактации были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Проанализировав условия договора поставки 05.05.2006 N19/3, суды пришли к выводу, что при его заключении стороны ставили перед собой целью осуществление поставки топлива, в качестве расчетов за которое было предусмотрены как перечисление денежных средств, так и передача сельскохозяйственной продукции в согласованном сторонами ассортименте.

Как установлено судом, корпорация не принимала на себя обязательств по принятию от общества выращенного им урожая, в связи с чем отсутствовали основания для признания возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора контрактации.

Поскольку отношения по контрактации между сторонами не возникли, суды отклонили довод общества о невозможности погасить долг из-за ненадлежащих погодных условий, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению денежного обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА45-4240/2008-7/74 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья М.В. Пронина

Судья И.М. Марамышкина

Судья Н.П. Харчикова

Номер документа: А45-4240/2008-7/74
1389/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте