• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года Дело N 1394/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) (далее - Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2008 по делу N А58-2239/08-0329 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Орловский винзавод" (далее - ООО "ТПК Орловский винзавод", общество) к заместителю главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) о признании постановления от 26.03.2008 об отказе в рассмотрении жалобы незаконным, обязании рассмотреть жалобу на бездействие должностных лиц по существу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2008 решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 14.03.2008 общество обратилось к главному судебному приставу Республики Саха (Якутия) с жалобой на бездействие должностных лиц Алданского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия), выразившееся в непредставлении ответа на заявление взыскателя и копий запрашиваемых документов.

Заместитель главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) постановлением от 26.03.2008 отказал ООО "ТПК Орловский винзавод" в рассмотрении жалобы по существу по мотиву пропуска срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Также было указано, что не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ООО "ТПК Орловский винзавод", считая, что постановление

от 26.03.2008 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления незаконным и обязании рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава по существу.

Удовлетворяя заявление ООО "ТПК Орловский винзавод", суд исходил из того, что в оспариваемом постановлении не указан срок, в течение которого общество вправе было обратиться с жалобой на бездействие, таким образом, истечение срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава в постановлении не мотивировано.

Доводу заявителя о том, что информация о ходе исполнительного производства своевременно предоставлялась обществу, дана оценка в постановлении суда кассационной инстанции.

Судом указано, что постановлением от 26.03.2008 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) отказало обществу в рассмотрении жалобы на бездействие старшего судебного пристава Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по существу. При этом в постановлении не установлено, какие действия и в какой срок должен был совершить старший судебный пристав, когда началось бездействие старшего судебного пристава. В постановлении также не указан срок, в течение которого общество вправе было обратиться с жалобой на бездействие.

В то время как в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Таким образом, ссылка Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) на предоставление обществу информации не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2008 по делу N А58-2239/08-0329 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья И.М. Марамышкина

Судья С.П. Бондаренко

Судья М.В. Пронина

Номер документа: А58-2239/08-0329
1394/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте