• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года Дело N 13943/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Бирюкова А.В., Конева С.С., Шкляева А.Н., Шкляевой Н.А., индивидуальных предпринимателей Анисимова А.М. и Шкляевой Т.Н., ООО "РАМПИ-ШПУ" от 17.02.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2008 по делу N А74-2229/2006, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 по тому же делу,

установил:

конкурсные кредиторы Шкляева Н.А. и Шкляев А.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобами о нарушении конкурсным управляющим ЗАО "ПКФ "Юнал" Петренко А.А. их прав и охраняемых законом интересов, в которых просили отстранить Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2008 жалоба кредитора Шкляевой Н.А. на действия конкурсного управляющего ЗАО "ПКФ "Юнал" Петренко А.А. признана необоснованной.

Производство по жалобе Шкляевой Н.А. в части невыдачи ей справки о средней заработной плате и невыплаты пособия на ребенка прекращено.

Жалоба кредитора Шкляева А.Н. в части нарушения конкурсным управляющим ЗАО "ПКФ "Юнал", Петренко А.А. статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признана необоснованной.

Производство по жалобе кредитора Шкляева А.Н. в части необоснованного расходования в апреле - мае 2007 года конкурсным управляющим ЗАО "ПКФ "Юнал" Петренко А.А. денежных средств по данным отчета конкурсного управляющего за период с 06.03.2007 по 03.09.2007 прекращено.

В удовлетворении ходатайств кредиторов Шкляева А.Н. и Шкляевой Н.А. об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ПКФ "Юнал" Петренко А.А. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2008 в части прекращения производства по жалобе Шкляева А.Н. о необоснованном расходовании в апреле - мае 2007 года конкурсным управляющим ЗАО "ПКФ "Юнал" Петренко А.А. денежных средств по данным отчета конкурсного управляющего за период с 06.03.2007 по 03.09.2007 отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 отменил, определение от 13.03.2008 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 65 Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителям, арбитражные суды исходили из того, что заявители не представили доказательств нарушения конкурсным управляющим Петренко А.А. их прав и причинения им убытков.

Так, суды не установили в действиях арбитражного управляющего, при проведении оплаты по текущим платежам, что конкурсный управляющий ЗАО "ПКФ "Юнал" действовал в нарушение статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не добросовестно и не разумно. Результаты проведенной аудиторской проверки деятельности конкурсного управляющего Петренко А.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Кодекса.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2229/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора определения от 13.03.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Н.А. Весенева

Судья А.М.Хачикян

Номер документа: А74-2229/2006
13943/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 февраля 2009

Поиск в тексте