ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 года N 14203/08
[Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации]
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А, рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 по делу N А73-6916/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройинвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании частично недействительным ее решения от 20.04.2007 N 391.
Решением арбитражного суда от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: непринятия для целей налогообложения 93 243 539 руб. расходов, понесенных обществом в связи с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 783 592,92 руб.; штрафа по налогу в сумме, превышающей 156 718,58 руб.; пеней, начисленных на сумму налога, превышающую 783 592,92 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме, превышающей 703 625,76 руб.; штрафа по налогу в сумме, превышающей 140 725,15 руб.; пеней, начисленных на сумму налога, превышающую 703 625,76 руб. В остальной части заявленного требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения налоговой инспекции о непринятии расходов по строительству жилого дома, доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, и соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Востокпромкомплект". В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанций в части, в которой оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций. В обоснование заявления налоговая инспекция ссылается на непредставление налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки первичных документов, подтверждающих выполнение работ ООО "Унистроймаркет" и ООО "Бета-Строй", на недоказанность реального осуществления хозяйственных операций указанными подрядчиками, на представление в ходе судебного разбирательства документов, содержащих недостоверные, неполные и противоречивые сведения. Полагает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и свидетельствуют о его недобросовестности.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций не находит оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя требование общества в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования доказательств и проверки доводов заявителя и инспекции пришли к выводу о том, что в части затрат, подтвержденных оправдательными документами, общество правомерно учло в целях налогообложения затраты, связанные со строительством дома. Суды признали, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в документах, а также доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды и недобросовестности общества.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суды признали решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции правовых норм, касаются фактических обстоятельств и оценки доказательств по делу.
Исследование фактических обстоятельств дела, переоценка выводов суда, касающихся этих обстоятельств, не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6916/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г. Полетаева
Судья
О.Л. Мурина
Судья
А.А.Поповченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
