• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N 1444/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Холдинговая компания Интек" (адрес для корреспонденции: 660100, г. Красноярск, ул. Кравченко, д. 6, оф. 3) от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 22.10.2008 Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16725/2007,

Суд установил:

краевое государственное учреждение культуры "Красноярский драматический театр имени А.С.Пушкина" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Холдинговая компания Интек", Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Службе по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании договора аренды N 7664 от 29.03.2004 недействительным в силу ничтожности и обязании ООО "Холдинговая компания "Интек" освободить следующие нежилые помещения в здании по адресуг. Красноярск, пр. Мира, 49:

Комнату N 6 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 21,1 кв.м.

Комнату N 5 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 18,2 кв.м.

Комнату N 4 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 6,2 кв.м.

Комнату N 9 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 26,4 кв.м.

Комнату N 10 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 10,5 кв.м.

Комнату N 11 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 27,2 кв.м.

Комнату N 12 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 5,5 кв.м.

Комнату N 13 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 15,7 кв.м.

Комнату N 29 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 27,9 кв.м.

Комнату N 26 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 16,0 кв.м.

Комнату N 25 в помещении N 5 на 3 этаже, площадью 9,8 кв.м.

Комнату N 10 в помещении N 3 на 2 этаже, площадью 22,9 кв.м.

Комнату N 11 в помещении N 3 на 2 этаже, площадью 12,9 кв.м.

Комнату N 12 в помещении N 3 на 2 этаже, площадью 29,0 кв.м.

Комнату N 36 в помещении N 3 на 2 этаже, площадью 5,9 кв.м.

Комнату N 14 в помещении N 7 в подвале, площадью 44,1 кв.м.

Комнату N 10 в помещении N 7 в подвале, площадью 22,2 кв.м.

Часть комнаты N 4 в помещении N 7 в подвале, площадью 21,32 кв.м.

Комнату N 3 в помещении N 7 в подвале, площадью 15,6 кв.м.

Комнату N 2 в помещении N 7 в подвале, площадью 45,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение от 16.05.2008 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 22.10.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 отменено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008 по тому же делу оставлено в силе.

ООО "Интек" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА33-16725/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 22.10.2008 Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16725/2007 отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян

Судья Ю.А. Киреев

Судья И.А. Подъячев

Номер документа: А33-16725/2007
1444/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте