• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года Дело N 14960/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Строительное управление-881” (ул. Первомайская, 6-609, г. Тюмень, 625000; адрес представителя: ул. Титова, 24, г. Югорск, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, 628260; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 08.12.2008 по делу N 14960/08 по заявлению общества о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность” и пункта 1 Положения, утвержденного указанным постановлением от 07.03.1995 N 235.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.11.2008 заявление общества оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 29 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержало ссылку на норму федерального закона о рассмотрении данного спора арбитражным судом.

Определением ВАС РФ от 08.12.2008 заявление было возвращено заявителю по причине неподсудности данного спора арбитражным судам Российской Федерации, и, в частности, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В поданном в ВАС РФ заявлении общество просит отменить определение от 08.12.2008 в порядке надзорного судопроизводства и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих основных доводов заявитель указывает, что: арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов; суд самостоятельно определяет нормативные правовые акты, подлежащие применению; оспариваемым постановлением Правительства Российской Федерации нарушено право собственности общества на имущество.

Рассмотрев поступившую жалобу, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Между тем, абзац 9 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” предусматривает, что акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Оспариваемые нормативные правовые акты - постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность” и Положение, утвержденное указанным постановлением от 07.03.1995 N 235, также не содержат указания на то, что они подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Таким образом, заявление об оспаривании названных актов не относится к категории дел, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

Из содержания пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов” следует, что если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, оно может быть возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как дело, не подсудное арбитражному суду.

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано судом общей юрисдикции по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

Таким образом, только при отказе обществу судом общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, арбитражный суд может принять данное дело к производству.

Доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции и получения отрицательного результата заявителем не представлено.

Кроме того, оспариваемый обществом нормативный правовой акт утратил силу на основании абзаца 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 437 “О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность”

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, конкретизирующих возможность фундаментальных ошибок, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 14960/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 08.12.2008 по делу N 14960/08 отказать.

Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева

Судья А.И. Бабкин

Судья С.В. Сарбаш

Номер документа: 14960/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 февраля 2009

Поиск в тексте