• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года Дело N 1465/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2008 по делу N А40-12591/08-67-102, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 по тому же делу по иску ЗАО "МАКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дженерал Резерв" о взыскании 25 847 рублей 41 копейки в порядке суброгации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, исковые требования ЗАО "МАКС" удовлетворены в части взыскания 20 922 рублей 41 копейки. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.

Суды установили, что 17.05.2007 в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине водителя Пельтехина В.Ю., управлявшего автомобилем Пежо-206 (г/н Е 944 ВН 177), автомобилю ВАЗ-2112 (г/н У 026 РТ 97), принадлежащему гражданке Павловой О.В. и застрахованному в ЗАО "МАКС", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Пельтехина В.Ю.- застрахована ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв" на основании полиса ААА N 0423738674.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 31.05.2007 N 1847, отчету от 31.05.2007 N 07-18835 размер ущерба, причиненного пострадавшему транспортному средству, составил 25 847 рублей 41 копейку.

Выплатив указанную сумму страхователю, ЗАО "МАКС" обратилось с претензией к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. Последний оспорил предъявленное требование, сославшись на расхождения в данных о повреждениях автомобиля.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 965 и 931 Гражданского кодекса РФ и статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в части взыскания 20 922 рублей 41 копейки выплаченного страхового возмещения.

Суды сочли необоснованным взыскание стоимости замены деталей (заднего крыла, двери и стекол) и выполнения ремонтных работ на общую сумму в 4 925 рублей, вследствие недоказанности их связи с дорожно-транспортным происшествием от 17.05.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2008 оставил решение от 11.06.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 без изменения.

Заявитель (ЗАО "МАКС") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в связи с их необоснованностью и допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель ссылается на неполное исследование судами представленных по делу доказательств и необоснованность вывода о том, что повреждения на сумму 5 500 рублей не являются следствием ДТП от 15.07.2007, на нарушение положения закона о возмещении вреда в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, в число которых по настоящему делу входили две справки о ДТП от 17.05.2007, акт осмотра транспортного средства от 31.05.2007 N 1847 и отчет от 31.05.2007 N 07-18835.

Подтверждения того, что спорные повреждения на сумму 4 925 рублей, являющиеся существенными и сопряженными с деформацией внешних деталей и повреждением лакокрасочного слоя, были причинены в дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2007, суды не усмотрели.

Вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не подлежат пересмотру в надзорном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статей 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12591/08-67-102 Арбитражного суда города Москвы пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья _________________ Н.А.Ксенофонтова

Судья __________________ Р.Г.Балахничева

Судья __________________ Л.Г.Воронцова

Номер документа: А40-12591/08-67-102
1465/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 февраля 2009

Поиск в тексте