• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года Дело N 1468/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н. судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно - производственный центр современной медицины "Медикор" и общества с ограниченной ответственностью "Абидофарма" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008 по делам N А40-36323/07-121-293 и А40-50572/07-144-196 Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2007 и постановления от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Закрытое акционерное общество "Научно - производственный центр современной медицины "Медикор" и общество с ограниченной ответственностью "Абидофарма" (далее - заявители г. Москва) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства здравоохранения РФ (правопреемники Росздравнадзора, Минздравсоцразвития РФ, Правительство РФ): по проведению государственной регистрации (перерегистрации) 08.11.2000 на закрытое акционерное общество "Центр современной медицины "Медикор" лекарственного средства с торговым названием - Галавит в лекарственных формах: субстанция-порошок (банки темного цвета) 500 г. по нормативной документации N ФСП 42-0098-0228-00, порошок для приготовления раствора для инъекций 0,05 и 0,1 г. (флаконы 10 мл.) по нормативной документации N ФСП 42-0098-0227-00, оформлении и выдачи закрытому акционерному обществу "Центр современной медицины "Медикор" регистрационных удостоверений от 08.11.2000 N РN 00088/01-2000, от 08.11.2000 N РN 00088/02-2000, подтверждающих факт государственной регистрации (перерегистрации) лекарственных средств, без принятия решений федерального органа контроля качества лекарственных средств, в виде приказов или иных ненормативных правовых актов, о государственной регистрации (перерегистрации) лекарственных средств, о внесении сведений о зарегистрированных (перерегистрированных) лекарственных средствах в Государственный реестр лекарственных средств, о выдаче (передаче) регистрационных свидетельств без проведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств экспертизы качества, эффективности, безопасности лекарственных средств, в том числе документов, подготовленных заявителем на госрегистрацию лекарственных средств, без доведения федеральным органом контроля качества лекарственных средств текстов фармакопейных статей, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.12.2007 для совместного рассмотрения в одном деле N А40-36323/07-121-293 в одно производство объединены дела N А40-36323/07-121-293 и N А40-50572/07-144-196.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что заявителями пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением в суд, установленный ст. 198 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителей, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в передаче дел N А40-36323/07-121-293 и N А40-50572/07-144-196.Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2007 и постановления от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа, отказать.

Председательствующий судья В.Н. Александров

Судья А.Е. Березий

Судья И.В. Панова

Номер документа: 1468/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 февраля 2009

Поиск в тексте