• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года Дело N 15064/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2008 по делу N А48-3976/07-7, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 по тому же делу по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к областному государственному учреждению "Орловский областной государственный заказчик" о признании недействительным размещения заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств посредством запроса котировок, а также о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.08.2007 N 89 (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008, ООО "Страховая компания "Согласие" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что ответчик, являясь владельцем транспортных средств, в порядке, установленном статьей 43 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в сети Интернет 19.07.2007 разместил извещение о проведении конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств путем запроса котировок.

Заявки были поданы семью страховыми компаниями, среди которых была и заявка истца. По результатам рассмотрения комиссией заказчика котировочных заявок победителем признано ОАО "Военно-страховая компания", предложившее наиболее низкую цену контракта - 453 010 рублей 66 копеек.

ООО "Страховая компания "Согласие" не согласилось с процедурой размещения государственного заказа посредством запроса котировок и результатом рассмотрения котировочных заявок и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьями 10, 42 и 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 решение от 25.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Согласие") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

В частности, заявитель считает неправомерным избрание ответчиком запроса котировок в качестве способа размещения заказа, для которого единственным критерием определения победителя является цена контракта, одинаковая у всех участников заказа, поскольку страховые тарифы устанавливаются государством, имеют единый, унифицированный размер и не могут различаться в отношении одного и того же застрахованного лица.

Также заявитель полагает, что судами не учтено предложение ОАО "Военно-страховая компания" при подаче котировочной заявки в нарушение пункта 3 раздела 1 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 необоснованно заниженной суммы цены контракта.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, установлены в статьях 12, 20, 23, 32, 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так, в соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг соответственно производство, выполнение, и оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо аукцион признан несостоявшимся и начальная цена государственного или муниципального контракта не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Федерального закона и цену заключенного с ОАО "Военно-страховая компания" контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещение заказа путем запроса котировок цен соответствует требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оспариваемые судебные акты вопреки неосновательному утверждению заявителя не содержат выводов о том, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возможность изменения страховых тарифов.

Судебные акты содержат указание судов на то, что действующее законодательство устанавливает ограничения минимального и максимального размеров страховой премии, в пределах которых по договору обязательного страхования страховые премии в отношении одного и того же транспортного средства у разных страховщиков могут различаться.

Правомерность применения ОАО "Военно-страховая компания" коэффициентов при расчете страховой премии была предметом рассмотрения судов и оснований для изменения их выводов по этому вопросу у суда надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3976/07-7 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья _________________ Н.А.Ксенофонтова

Судья __________________ Р.Г.Балахничева

Судья __________________ Л.Г.Воронцова

Номер документа: А48-3976/07-7
15064/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 декабря 2008

Поиск в тексте