ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 года Дело N 1525/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - охотничий и рыболовный клуб "Барсук" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2008 по делу N А17-1693/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - охотничий и рыболовный клуб "Барсук" (далее ООО "СОРК "Барсук") к Правительству Ивановской области о признании недействительным пункта 1 распоряжения Правительства от 08.04.2008 N 110-рп "О предоставлении ООО "СОРК "Барсук" заявленной территории".

Третьими лицами к участию в деле привлечены управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ивановской области, служба по охране объектов животного мира Ивановской области.

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что арбитражными судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права, а именно статья 37 Федерального закона N 52 от 24.10.1995 "О животном мире", необоснованно применены нормы земельного и лесного законодательства, не подлежащие применению к данным правоотношениям.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 37 Федерального закона "О животном мире" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Учитывая положения названных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что орган исполнительной власти до принятия решения о предоставлении заявленной территории обязан произвести согласование условий предоставления запрашиваемой ООО "СОРК "Барсук" в заявке от 01.08.2006 территории с собственниками земель и землевладельцами, после чего на основании полученных согласований принять решение о предоставлении заявленной территории, которое является основанием для заключения договора и выдачи долгосрочной лицензии на пользование животным миром с внесением в нее результатов согласования.

Таким образом, суды, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующем законодательством, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит временный характер, обусловленный незавершенностью установленной статьей 37 Федерального закона "О животном мире" процедуры согласования условий предоставления запрашиваемой территории, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 1 распоряжения N 110-рп от 08.04.2008 недействительным.

Изложенные в заявлении доводы, в том числе о необоснованном применении лесного и земельного законодательства, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Принятие положительного или отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки является прерогативой уполномоченного органа, а не суда, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в заявлении, отклоняются судом надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А17-1693/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья Р.Г. Балахничева

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова