• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 года Дело N 1527/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Михалиной А.А. (г. Дедовск Московской области) от 29.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008 по делу N А40-138/08-57-1, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "МСУ-31 Промэлектромонтаж" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-31 Промэлектромонтаж" (далее - общество "МСУ-31 Промэлектромонтаж", общество) (г. Москва) об обязании предоставить информацию о деятельности общества "МСУ-31 Промэлектромонтаж", в том числе бухгалтерские книги и иную документацию, относящуюся к деятельности общества, а именно: устав общества; учредительный договор; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества (приказы общества за 2006 - 2007 г.г., положения и т.п.); годовой отчет за 2006 г.; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний участников общества за 2006 - 2007 г.г.; списки аффилированных лиц общества; все заключенные в период с 27.01.2006 по настоящий момент договоры (с учетом уточнения исковых требований).

3-е лицо: Михалина А.А.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из отсутствия у истца статуса участника общества и, соответственно, права на получение информации о деятельности общества, в том числе документов, относящихся к его деятельности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Гражданка Михалина А.А. не согласна с перечисленными судебными актами, считает, что суды неполно исследовали доказательства и не выяснили всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт оплаты Михалиной А.А. доли в размере 29 процентов уставного капитала общества "МСУ-31 Промэлектромонтаж".

Таким образом, как правильно указали суды, заключив договор купли-продажи от 09.10.2007 N 37 с ЗАО "МСУ-31 Промэлектромонтаж", Михалина А.А. распорядилась не принадлежащей ей долей, в связи с чем ЗАО "МСУ-31 Промэлектромонтаж" не приобрело статуса участника общества.

При названных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя о неправильном определении судами момента перехода спорной доли к обществу не влияют на правильность вывода судов относительно отсутствия у истца статуса участника общества и, соответственно, права на получение информации о деятельности последнего.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-138/08-57-1 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев

Судья Н.П.Иванникова

Судья А.М.Хачикян

Номер документа: А40-138/08-57-1
1527/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 февраля 2009

Поиск в тексте