• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 года Дело N 1543/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Службы по государственному строительному надзору Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008 по делу N А48-1368/08-6 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя руководителя Службы по государственному строительному надзору Орловской области (далее - служба) по вынесению предписания от 10.01.2008 N 01 (далее - оспариваемое предписание).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Орел-Вест" и ООО "Орел-Вест-1".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о градостроительной деятельности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемым предписанием служба обязала управление как застройщика разработать и согласовать проектную документацию и получить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства в силу положений статей 1 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление при осуществлении полномочий собственника - муниципального образования - в отношении объекта капитального строительства (подвал многоэтажного жилого дома) передало его в аренду ООО "Орел-Вест" по договору аренды от 09.03.2006.

Между ООО "Орел-Вест" и ООО "Орел-Вест-1" заключен договор о совместной деятельности от 14.03.2006, предметом которого является осуществление реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 1 Кодекса застройщиком признается лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из того, что право пользования соответствующей частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, принадлежит ООО "Орел-Вест" в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что управление не является застройщиком применительно к положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленное требование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1368/08-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Д.И. Дедов

Судья Е.М. Моисеева

Судья Г.Г. Попова

Номер документа: А48-1368/08-6
1543/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 февраля 2009

Поиск в тексте