ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 года Дело N 1543/09
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Службы по государственному строительному надзору Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008 по делу N А48-1368/08-6 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу.
Суд установил:
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя руководителя Службы по государственному строительному надзору Орловской области (далее - служба) по вынесению предписания от 10.01.2008 N 01 (далее - оспариваемое предписание).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Орел-Вест" и ООО "Орел-Вест-1".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о градостроительной деятельности.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что оспариваемым предписанием служба обязала управление как застройщика разработать и согласовать проектную документацию и получить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства в силу положений статей 1 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление при осуществлении полномочий собственника - муниципального образования - в отношении объекта капитального строительства (подвал многоэтажного жилого дома) передало его в аренду ООО "Орел-Вест" по договору аренды от 09.03.2006.
Между ООО "Орел-Вест" и ООО "Орел-Вест-1" заключен договор о совместной деятельности от 14.03.2006, предметом которого является осуществление реконструкции объекта капитального строительства.
В соответствии со статьей 1 Кодекса застройщиком признается лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
В связи с указанными обстоятельствами, исходя из того, что право пользования соответствующей частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, принадлежит ООО "Орел-Вест" в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что управление не является застройщиком применительно к положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленное требование.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1368/08-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов
Судья Е.М. Моисеева
Судья Г.Г. Попова
