• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года Дело N 15774/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ахметова У.А. (ул. Бессонова, 2Б, г. Уфа, 450001) от 19.11.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 по делу NА07-1708/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС N21 по Республике Башкортостан (далее-инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене определения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 29.12.2007 в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полекс" (далее - общество) Ахметова У.А. (далее - управляющий) и направлении дела на новое рассмотрение в управление.

Решением суда от 15.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.10.2008 решение суда первой инстанции от 15.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2008 отменил. Признал незаконным и отменил определение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 29.12.2007 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахметова У.А. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель c указанными судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметов У.А.

Инспекция, являющаяся конкурсным кредитором должника, 29.11.2007 обратилась в управление с жалобой на действия управляющего и ходатайством о проведении проверки по фактам ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения им требований, установленных Законом о банкротстве.

Определением от 29.12.2007 N 01250207 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего на основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Полагая, что управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, инспекция обратилась в арбитражный суд 31.01.2008 с заявлением об оспаривании определения управления от 29.12.2007 N 01250207.

Между тем согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2008 прекращено производство по делу о банкротстве общества. То есть на стадии рассмотрения судом первой инстанции заявления инспекции об оспаривании определения управления от 29.12.2007 N 01250207 и вынесения судом решения от 15.05.2008 отсутствовали участники производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, кассационная инстанция ошибочно отменила судебные акты первой и апелляционной инстанции по основаниям указанным в постановлении. Однако учитывая изложенное и то, что арбитражный управляющий в данном случае не может быть привлечен управлением к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с давностью и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА07-1708/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Н.А. Весенева

Судья А.М.Хачикян

Номер документа: А07-1708/2008
15774/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте