• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года Дело N ВАС-15872/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дубовое" (далее-ОАО "Дубовое") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А64-1677/06-23 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2008 по тому же делу по иску администрации Тамбовской области к ОАО "Дубовое", с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Петровского района Тамбовской области, межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области , об истребовании из незаконного владения ОАО "Дубовое" жилого дома N 1, расположенного по адресу: пос.Ягодник Петровского района Тамбовской области, ул. Луговая, 1.

Суд установил:

определением от 10.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2008 отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос о разрешении искового требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.10.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель-ОАО "Дубовое" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, названные суды исходили не из того предмета иска, который фактически заявлен. ОАО "Дубовое" просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты и приостановить их исполнения до принятия судебного акта в порядке надзора.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что администрация Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Дубовое" об истребовании из его незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, пос.Ягодник,ул.Луговая, д.1, обязав ответчика передать в областную собственность указанное недвижимое имущество, полагая при этом, что упомянутый объект не мог быть включён в уставный капитал ТОО "Дубовое", а затем в ОАО "Дубовое", поскольку он является объектом социально-бытового назначения, который строился за счёт бюджетных средств и является собственностью Тамбовской области. Заявленное требование истец обосновал положениями статей 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не требуется соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку такой порядок для указанных дел не предусмотрен действующим законодательством, обоснованны.

Названные суды признали, что с учётом избранного истцом способа защиты нарушенных прав поданный иск подлежал рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленного в нём требования.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведённые доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1677/06-23 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в приостановлении их исполнения отказать.

Председательствующий судья В.Б.Куликова

Судья Е.Е.Борисова

Судья Д.И.Дедов

Номер документа: А64-1677/06-23
ВАС-15872/06
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 декабря 2008

Поиск в тексте