• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года Дело N 16437/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интертрансбалт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 по делу N А56-7729/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российское Страховое Народное Общество "РОСНО" (далее - ОАО "РОСНО") к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансбалт" о взыскании 74 637 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, исковые требования ОАО "РОСНО" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что в результате имевшего место 10.11.2006 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 47821 (г/н В 930 КХ 98), принадлежащего ООО "Интертрансбалт" и управляемого водителем Коломийцем С.М., управляемого водителем Трухачевым Д.А. автомобиля Б/м 274712 (г/н В 091 АМ 98) и автомобиля "Хюндай Гетц" (М 780 МА 98), управляемого водителем Вершининой А.В., последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 47821 (г/н В 930 КХ 98) Коломийца С.М., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Сумма причиненного автомобилю "Хюндай Гетц" (М 780 МА 98) ущерба составила 194 637 рублей. На основании полиса добровольного страхования транспортных средств от 25.07.2006 серии РТ N 54 N 53033506 указанная сумма была выплачена страховщиком потерпевшего - ОАО "РОСНО" - организации, осуществившей ремонт пострадавшего транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 47821 застрахована в ОАО "Генеральная страховая компания" на основании полиса от 08.09.2006 ААА N 0297768014, указанный страховщик выплатил ОАО "РОСНО" страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Настоящий иск предъявлен страховщиком потерпевшего - ОАО "РОСНО" - с целью возмещения разницы между страховой выплатой по обязательному страхованию и фактическим размером ущерба.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 965 и 1079 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.08.2008 оставил решение от 17.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Интертрансбалт") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, открыв судебное заседание и рассмотрев данный спор по существу сразу после окончания предварительного судебного заседания, допустил нарушения норм главы 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ и лишил ответчика, отсутствующего в заседании, высказать свою позицию по иску.

Также заявитель считает, что выводы судов об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2006 и виновности водителя ответчика в его возникновении сделаны по неполно и необъективно исследованным доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм главы 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В свою очередь, из представленных материалов следует и не отрицается заявителем, что последний был надлежаще уведомлен судом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил.

Ссылка заявителя (ответчика) на то, что рассмотрение дела в суде первой инстанции сразу после проведения предварительного заседания лишило его возможности высказать свою позицию по иску, неосновательна, так как данный спор был повторно рассмотрен судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ответчик имел возможность обосновывать свою позицию.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2006 и доказательства вины водителя ответчика в его возникновении установлены и оценены судами всех инстанций. Доводы заявителя о ненадлежащем исследовании указанных обстоятельств не принимаются надзорной инстанцией, поскольку не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-7729/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Судья ______________ Р.Г.Балахничева

Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Номер документа: А56-7729/2008
16437/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 декабря 2008

Поиск в тексте