• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 года Дело N 1688/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТД "Элеваторхолдинг" (адрес для корреспонденции: Красноармейский тупик, г. Саратов,410065) от 27.01.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2008 по делу N А43-33373/2006 36-1104, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2008 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элеваторхолдинг" (далее - ООО "ТД "Элеваторхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Родник НН" Татарникова Д.А., в которой просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции определением от 10.04.2008 отказал в удовлетворении жалобы, поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Родник НН" завершено и Татарников Д.А. не является конкурсным управляющим общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2008 оставил определение от 10.04.2008 без изменения в связи с недоказанностью факта ненадлежащего исполнения Татарниковым Д.А. возложенных на него обязанностей, которые могли бы затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и повлечь для кредиторов или должника убытки.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2008 определение суда первой инстанции от 10.04.2008 и постановление от 11.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В силу статьи 65 Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ТД "Элеваторхолдинг", арбитражные суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим Татарниковым Д.А. прав ООО "ТД "Элеваторхолдинг" и причинения ему убытков.

Довод ООО "ТД "Элеваторхолдинг" о рассмотрении спора в суде первой инстанции незаконным составом суда был предметом оценки судами апелляционной и кассационной инстанций и признан несостоятельным.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Кроме того, суды правомерно не приняли во внимание ходатайство ООО "ТД "Элеваторхолдинг" о продлении срока конкурсного производства, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении ООО "Родник НН" вынесено определение о завершении данной процедуры банкротства.

Согласно сведениям, внесенным Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Родник НН" 21.04.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Иски указанных лиц о привлечении арбитражных управляющих к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА43-33373/2006 36-1104 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Ю.А.Киреев

Судья А.М.Хачикян

Номер документа: А43-33373/2006
1688/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 февраля 2009

Поиск в тексте