• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 года Дело N 2010/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой,

судей: Д.И.Дедова, Г.Г.Поповой,

рассмотрев в судебном заседании ООО "Алекс-Клаб" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2007 Арбитражного суда города Москвы NА40-32653/07-12-202, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 по тому же делу,

установил:

ООО "Алекс-Клаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству города Москвы о признании недействительным пункта 28 решения Городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства при Правительстве Москвы, оформленного протоколом от 15.03.2006 N 4.

Решением от 29.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора в связи с их незаконностью и необоснованностью, считая, что оспариваемым решением нарушены его права и интересы, поскольку им за свой счет уже разработана и утверждена исходно-разрешительная документация, в связи с чем объект был необоснованно включен в перечень конкурсных объектов.

Судом установлено, что с учетом разработанной заявителем документации Префектура направила в Правительство Москвы письмо от 08.02.2006 с просьбой принять решение по вопросу оформления земельного участка. На заседании Комиссии от 15.03.2006 было принято решение о проведении конкурса по упомянутому объекту (пункт 28 протокола комиссии N 4 от 15.03.2006). Решение о предоставлении земельного участка исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось.

Суд при разрешении спора пришел к выводу, что принятое ранее решение на разработку исходно-разрешительной документации не обязывает орган исполнительной власти предоставить земельный участок обществу с учетом невыполнения обществом поручений Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительного регулирования.

При вынесении решения суд также учитывал вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-14074/07-12-120, которым ООО "Алекс-Клаб" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО Москвы от 22.01.2007 N 79 РП "Об утверждении итогов конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству магазинов "шаговой доступности", в части утверждения Решения окружной конкурсной комиссии ЮЗАО от 28.12.2006, протокол N 5 - о признании ООО "МЕМУАР" победителем конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству объекта "шаговой доступности" с функциональным назначением - кафе, расположенного на участке 0,022-001, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 46 - 48". При этом судом установлено, что итоги конкурса не влияют на права и законные интересы заявителя, поскольку он не принимал в нем участие.

Cуд с учетом всех обстоятельств дела признал, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество имело право принять участие в конкурсе, в соответствии с пунктом 28 протокола N4 от 15.03.2006, в связи с чем, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили их правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2007 Арбитражного суда города Москвы NА40-32653/07-12-202, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий Е.М.Моисеева

Судья Д.И.Дедов

Судья Г.Г.Попова

Номер документа: 2010/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 февраля 2009

Поиск в тексте