• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 года Дело N 2358/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул.Светланская, д.69, г.Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2008 по делу N А51-5167/2008-23-125 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2008 по тому же делу по иску Владивостокской квартирно-эксплуатационной части к администрации г.Артема, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 231 645 рублей 40 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2005 году субсидий по оплате коммунальных услуг военнослужащим, проживающим в закрытом военном городке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЖЭУ N 1 войсковой части 61230, Территориальный отдел Департамента социальной защиты населения администрации Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2008 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации взыскано 231 645 рублей 40 копеек убытков. С Минфина России взыскано 6 133 рубля государственной пошлины по иску. В иске к администрации г.Артема отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что средства на возмещение расходов по предоставлению спорных субсидий из федерального бюджета не поступали.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.2008 решение суда первой инстанции от 25.09.2008 изменил: взыскал с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 231 645 рублей 40 копеек убытков по предоставленным субсидиям и 6 133 рубля государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в период с января по декабрь 2005 года предоставлял жильцам многоквартирных домов, расположенных в закрытом военном городке N 40, субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг.

Факт предоставления субсидий и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов по предоставлению субсидий явилось основаниям для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не подпадает под понятие главного распорядителя бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о том, что судом не учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, не может быть принят во внимание, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Источником финансирования жилищных субсидий для указанной категории граждан являются средства федерального бюджета, выделяемые на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию субсидий главному распорядителю бюджетных средств - Министерству обороны Российской Федерации.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения и отклонен судами как несостоятельный со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Также Минфин России не согласен с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отнес расходы по уплате государственной пошлины по иску на Российскую Федерацию в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, что соответствует позиции, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 299, 301,304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5167/2008-23-125 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья О.А.Козлова

Судья Л.Г.Воронцова

Судья Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А51-5167/2008-23-125
2358/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 марта 2009

Поиск в тексте