• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 года Дело N 237/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008 по делу N А14-10691/2007/363/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2008 по тому же делу

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - организация) к муниципальному учреждению здравоохранения городского округа город Воронеж "Стоматологическая поликлиника N 6" (далее - учреждение) о взыскании 971 802, 50 рублей, в том числе 916 802 рублей неосновательного обогащения, 5 000 рублей доходов и 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель), администрация городского округа г. Воронеж.

С У Д У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-574/2008-54/4.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2008 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008.

Заявитель (организация) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что результат рассмотрения настоящего дела зависит от результата рассмотрения спора о действительности заключенного между учреждением и предпринимателем договора уступки права требования от 01.09.2007 N 19/5/18, на основании которого организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10691/2007/363/13 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2008 отказать.

Председательствующий судья ________________ Н.А. Ксенофонтова

Судья ________________ Р.Г. Балахничева

Судья ________________ Л.Г. Воронцова

Номер документа: А14-10691/2007/363/13
237/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 февраля 2009

Поиск в тексте