• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N 241/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление от 30.12.2008 N 7103/10-12 открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (г. Волгоград; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2008 по делу N А12-4615/08-С30, приложенные к заявлению документы, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А12-4615/08-С30 Арбитражного суда Волгоградской области и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2008, в связи с чем, заявление могло быть подано не позднее 11.01.2009 (с 03.01.2009 по 10.01.2009 - выходные дни). Согласно отметке на приложенной почтовой квитанции заявление сдано в организацию почтовой связи 04.02.2009, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

К заявлению общества приложено ходатайство от 04.02.2009 N 688/10-12 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что первоначальное заявление было отправлено в установленный законом срок, но было возвращено в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления в связи с нарушением установленного законом порядка его подачи не может быть отнесено к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать открытому акционерному обществу Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Заявление от 30.12.2008 N 7103/10-12 открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2008 по делу N А12-4615/08-С30 возвратить заявителю.

Судья А.И. Чистяков

Номер документа: А12-4615/08-С30
241/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 февраля 2009

Поиск в тексте