• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N 13783/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Торговый дом “Юнитрейд” (Дербеневская набережная, д. 7, стр. 2, г. Москва, 115114; далее - общество) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 01.12.2008 по делу N 13783/08 по заявлению общества о признании недействующим пункта 65 распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 N 459-р “О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров” (в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.07.2007 N 253-р; далее - Распоряжение ФТС России).

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 01.12.2008 по делу N 13783/08 заявление было возвращено обществу по причине невозможности арбитражного суда разрешить спор по предмету, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации.

В поданном в ВАС РФ заявлении общество просит отменить определение от 01.12.2008 в порядке надзора, обосновывая свои требования следующими доводами: арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов; Верховным Судом Российской Федерации не рассматривался вопрос соответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.

Рассмотрев поступившую жалобу, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.

Между тем пункт 65 оспариваемого Распоряжения ФТС России “Спортивное игровое пневматическое оружие” регулирует классификацию данного товара в подсубпозиции 9304 00 000 0 “Оружие прочее” позиции 93 “Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности” ТН ВЭД России в соответствии с основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.

Из содержания положений статей 9, 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ “Об оружии” следует, что споры, касающиеся правоотношений, возникающих при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам” установлено, что если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде.

Следовательно, указанный спор затрагивает разрешение специальных вопросов и не является подведомственным арбитражному суду.

Из содержания материалов дела и оспариваемого судебного акта следует, что Верховный Суд Российской Федерации признал свою компетенцию по вопросу оспаривания пункта 65 Распоряжения ФТС России. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2008 по делу N ГКПИ08-1551, вступившим в законную силу, установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону и другому нормативному правовому акту, в том числе Федеральному закону Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ “Об оружии” и Таможенному кодексу Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу.

Пересмотр арбитражным судом решения суда общей юрисдикции привело бы к нарушению принципа единства судебной системы, закрепленного в статье 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, одним из элементов которого является признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, конкретизирующих возможность фундаментальных ошибок, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 13783/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 01.12.2008 по делу N 13783/08 отказать.

Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева

Судья А.И. Бабкин

Судья С.В. Сарбаш

Номер документа: 13783/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте