• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года Дело N 43/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ПАТЕНТ" (адрес для корреспонденции: ул. Коптевская, д.32, г. Москва, 125239) и гр. Скроцкой О.П. (ул. Академика Янгеля, д.8, кв. 155, г. Москва, 117534) от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4654/08-102-49, постановления от 30.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

Суд установил:

решением суда г. Москвы от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 25 027 836 рублей 53 копеек, составляющих убытки истца в виде реального ущерба, причиненные незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей, изъявших у истца незаконно имущество при выселении, передавших его на ответственное хранение и до настоящего времени не возвративших, ему причинен ущерб в сумме, заявленной к взысканию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что убытки, понесенные им, возникли по вине судебного пристава-исполнителя, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 решение суда первой инстанции от 02.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 оставлены без изменения.

ООО "ПАТЕНТ" и гр. Скроцкая О.П. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов следует, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что истец не представил доказательства возникновения убытков, понесенных истцом, по вине судебного пристава-исполнителя и находятся в причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Действия судебного пристава-исполнителя по выселению ответчика и обращению взыскания на его имущество, обжалованные в установленном порядке, признаны законными.

Решением от 31.05.2005 по делу NА40-14448/05-84-122 Арбитражного суда города Москвы действия по возбуждению возбуждено исполнительное производство N 6А-62, постановлениями от 22.09.2003, от 11.11.2003 на основании исполнительного листа N 301810 по делу N А40-26849/02-11-309 и принятие постановления о наложении ареста на денежные средства и имущество ООО "Патент".признаны соответствующими закону.

На основании исполнительного листа N 296991 постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2002 возбуждено исполнительное производство N 6-292. Поскольку решение суда добровольно не исполнено, ООО "Патент" выселено 22.04.2003 в принудительном порядке. Имущество ООО "Патент" подвергнуто описи и передано на ответственное хранение Черкасову А.В. Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N 40-18175/03-92-191 и N А40-40926/03-119-244.

Кроме того, решением от 10.02.2006 по делу N А40-15467/05-59-127 Арбитражного суда города Москвы с истца взыскан долг в пользу Департамента имущества города Москвы и выдан исполнительный лист N 514345, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2006 возбуждено исполнительное производство N 45475/909/4/2006.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждалось в отношении ООО "Патент", а имущество изъято ошибочно у ООО "ПАТЕНТ" опровергается решением от 06.05.2005 по делу N А40-11963/05-148-103 Арбитражного суда города Москвы. В данном решении указано о том, что ООО "Патент" и ООО "ПАТЕНТ" являются одним юридическим лицом, имеющим один ИНН N 7711003072.

Кроме того, истец не доказал наличия убытков и их размер. По утверждению истца, реальный ущерб составляет 15 422 693 руб., то есть в пределах балансовой стоимости имущества. В суд представлены балансы за 9 месяцев 2006 года и за 9 месяцев 2007 года. Однако исполнительные действия производились в 2003 году. Кроме того, на имущество истца обращалось взыскание. Все действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество истца признаны законными.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.04.2003, находящемуся в материалах гражданского дела N 2-170/2005 Пресненского районного суда, истец имел основные средства на сумму 320 000 руб., из них: оборудования нет, оборотные активы составляют 574 000 руб., сырье и материалы 509 000 руб.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4654/08-102-49 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4654/08-102-49, постановления от 30.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян

Судья Н.А. Весенева

Судья И.А. Подъячев

Номер документа: А40-4654/08-102-49
43/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте