• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 года Дело N ВАС-683/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2008 по делу А34-717/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 по тому же делу

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление автодорожного надзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области ( далее - УФРС) о признании незаконным отказа в регистрации права оперативного управления на помещения N 15 - 17, площадью 203,1 кв. м. в здании учебного комбината по адресу: г. Курган, ул. Пугачева, 97.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, УФРС по Курганской области ссылается на то, что судами неправильно применены положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с чем допущено нарушение единообразия судебной практики.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Суды при рассмотрении дела установили, что 18.06.2007 Управление автодорожного надзора обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на помещения N 15 - 17 в здании учебного комбината по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Пугачева, 97.

Указанные помещения были закреплены за заявителем на праве оперативного управления Распоряжением Территориального Управления Росимущества по Курганской области от 15.11.2006 N 1016 ( далее - Росимущество). Распоряжением Ростмущества от 31.05.2007 N 919 была уточнена площадь объекта, которая составила 203,1 кв. м.

Отказывая в поданном Управлением автодорожного надзора заявлении, УФРС сослалось на невозможность совершения регистрационного действия, поскольку в результате закрепления помещений заявителю на праве оперативного управления был выделен новый объект недвижимости. Между тем, при наличии записи о праве собственности Российской Федерации на все здание учебного комбината общей площадью 2593,1 кв. м., внесение новой записи о государственной регистрации права оперативного управления на часть этого объекта приведет к возникновению противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Суды, признавая отказ УФРС незаконным, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации права оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - Кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Применяя указанную норму права, суды пришли к выводу, что по ее смыслу распоряжение собственника о передаче имущества в оперативное управление не означает выделение нового объекта.

Указанный вывод сделан на основании оценки обстоятельств по делу, в частности о том, что помещение входит в состав здания комбината, и которое в целом является объектом права собственности Российской Федерации. Право собственности указанного собственника на спорное помещение не прекращено и материалами дела не подтверждено наличие правовых оснований для его прекращения на спорную часть здания, а также наличие оснований для возникновения на нее права собственности другого лица.

Указанный подход соответствует также положениям части 1 статьи 209 Кодекса, предусматривающей право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2008 по делу А34-717/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий Е.Е.Борисова

Судьи Д.И.Дедов

А.М.Медведева

Номер документа: А34-717/2008
ВАС-683/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 февраля 2009

Поиск в тексте