• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N 703/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Инны Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008 по делу N А35-455/08-с11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Поповой И.А. к индивидуальному предпринимателю Шумакову Сергею Игоревичу о взыскании 79 519 рублей 14 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 4 528 рублей 15 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.10.2008 решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов индивидуальный предприниматель Попова И.А. ссылается на неправильное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ИП Поповой И.А. (поставщик) и ИП Шумаковым С.И. (покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2006.

Согласно п. 4.4. договора оплата поставленной продукции должна быть осуществлена в течение 15 банковских дней со дня получения товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил в адрес ответчика кондитерскую продукцию на общую сумму 513028 рублей 84 копеек, что подтверждается товарным чеком от 17.11.2006 N 19440.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в предусмотренный договором срок, ИП Попова И.А. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию в размере 513028 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2007 производство по делу прекращено и утверждено мировое соглашение.

Поскольку денежные суммы выплачивались ответчиком с нарушением сроков, установленных в мировом соглашении, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно пункту 5.1.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, явилось основанием для обращения ИП Поповой И.А. с иском о взыскании неустойки в размере 79519 рублей 34 копеек за период с 01.12.2006 по 01.01.2007.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При этом, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел необходимым применить положения ст. 333 Кодекса, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Уменьшая размер договорной неустойки до 4528 рублей 15 копеек, суды первой и апелляционной инстанций учли помимо чрезмерно высокого процента неустойки (0,5%), установленного договором и значительно превышающего ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшего на день подачи искового заявления, погашение суммы основного долга, непродолжительный период просрочки исполнения обязательства .

Довод заявителя о необоснованном снижении неустойки был предметом рассмотрения кассационной инстанции и ему дана правовая оценка. В силу положений главы. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки установленных судами обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-455/08-с11 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко

Судья И.М. Марамышкина

Судья М.В. Пронина

Номер документа: А35-455/08-с11
703/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте