• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N 721/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой,

судей: Д.И.Дедова, Г.Г.Поповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Камстройсервис", г.Пермь о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермской области от 29.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 по делу NА50-3955/2006-Г7,

установил:

Индивидуальный предприниматель Авоян А.С. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Камстройсервис" о признании права требования передачи двухкомнатной квартиры, а также обязании ответчика предоставить для выполнения объем строительно-монтажных работ на сумму 375 732 рубля согласно заключенному договору.

Решением от 22.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007, решение отменено, исковые требования индивидуального предпринимателя Авояна А.С. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Камстройсервис" предоставить истцу объем строительно-монтажных работ на сумму 375 732 рублей согласно условиям договора от 23.05.2003 N90/0-К.

В связи с уклонением ООО "Камстройсервис" от предоставления индивидуальному предпринимателю Авояну А.С. объема отделочных работ на сумму 375 732 рублей последний обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 и просил обязать ООО "Камстройсервис" принять в счет исполнения по договору от 23.05.2003 N90/0-К денежные средства взамен обязанности по выполнению строительно-монтажных работ на указанную сумму.

Определением от 15.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008, определение от 15.09.2007 отменено, заявление индивидуального предпринимателя Авояна А.С. удовлетворено частично. Суд обязал ООО "Камстройсервис" принять от предпринимателя Авояна А.С. денежные средства в сумме 375 732 рублей взамен выполнения работ на указанную сумму. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В связи со смертью 17.09.2007 Авояна А.С., Степанян Г.М., являющаяся супругой умершего Авояна А.С., обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008 суд заменил индивидуального предпринимателя Авояна А.С. правопреемниками: Степанян Г.М., Авоян Э.А., Авоян С.С., Симикян Л.Т.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 определение от 29.04.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2008 оставил без изменения определение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Камстройсервис" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на необоснованное удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность истца по передаче денежных средств и корреспондирующая ей обязанность ответчика принять указанную сумму не могут рассматриваться как правоотношения, прекращающиеся в связи со смертью стороны.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая характер спорных правоотношений, произвел замену в

обязательстве умершего индивидуального предпринимателя Авояна А.С. его правопреемниками.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА50-3955/2006-Г7 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермской области от 29.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 отказать.

Председательствующий судья Е.М.Моисеева

Судья Д.И.Дедов

Судья Г.Г.Попова

Номер документа: А50-3955/2006-Г7
721/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте