• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года Дело N 728/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Давлятова И.Ф. (г. Уфа) от 29.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу N А07-16322/2007-Г-ГГЕ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2008 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет) (г. Уфа) к индивидуальному предпринимателю Давлятову И.Ф. (далее - предприниматель Давлятов И.Ф., предприниматель) (г. Уфа) о взыскании 41 811 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и 6 527 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении предпринимателя из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 53.

Суд установил:

исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.04.2004 по 31.08.2007 предприниматель пользовался объектом муниципального нежилого фонда при отсутствии законных оснований.

До принятия решения предприниматель Давлятов И.Ф. предъявил встречный иск о понуждении Комитета заключить договор аренды помещений N 3, 5, общей площадью 84 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 53, лит. А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 требования Комитета удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Комитета взыскано 36 757 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 6 391 рубль 64 копейки процентов; предприниматель выселен из занимаемого нежилого помещения; в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Давлятов И.Ф. не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статей 445, 446, 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлено, что нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 53, лит. А, являются муниципальной собственностью.

Суды также установили, что в период с 01.04.2004 по 31.08.2007 предприниматель пользовался помещением общей площадью 37,7 кв.м., расположенным по указанному адресу, не оплачивая использование этого объекта недвижимости. Договор аренды упомянутого имущества между Комитетом и предпринимателем не заключался.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об использовании предпринимателем муниципального имущества без законных оснований и сбережении им вследствие такого пользования денежных средств в размере арендной платы.

Приведенную в заявлении ссылку на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельной ввиду недоказанности наличия у общества намерения передать спорное помещение предпринимателю в качестве дара либо с целью благотворительности.

Суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований к понуждению Комитета заключить с предпринимателем договор аренды.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-16322/2007-Г-ГГЕ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2008 отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев

Судья Н.П.Иванникова

Судья Л.А.Новоселова

Номер документа: А07-16322/2007-Г-ГГЕ
728/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте