• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N 758/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 по делу N А56-7960/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2008 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глобус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.01.2008 N 20/4/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 367 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2008 и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата из бюджета 59 431 452 рубля налога на добавленную стоимость за июль 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки свидетельствуют о направленности деятельности общества на сокрытие выручки от реализации части товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации для перепродажи, и неуплату налога на добавленную стоимость за отчетный налоговый период

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.

Таких оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Доказательства и обстоятельства, на которые ссылается инспекция, исследованы судами. Ее доводы проверены и не нашли подтверждения.

Удовлетворяя требования общества, суды установили факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, принятие их на учет в установленном порядке. Все документы, необходимые для подтверждения налоговых вычетов, представлены в инспекцию, обстоятельства, свидетельствующие о занижении реализации ввезенных товаров инспекцией не доказаны.

В частности, доводы инспекции о сокрытии реализации части ввезенных товаров основаны на том, что общество, передав товары комиссионеру, не представило информацию о фактическом нахождении этого товара, в то время как инспекция располагает доказательствами, полученными после проведения налоговой проверки, о частичной реализации третьими лицами ввезенного товара в последующих налоговых периодах.

Между тем, суды сделали правильный вывод о том, что доводы инспекции носят предположительный характер, а реализация в последующих налоговых периодах не имеет отношения к предмету данного спора.

Инспекция, по существу, требует иной оценки доказательств и установленных судами иных, в отличие от суда первой инстанции, фактических обстоятельств дела. Однако это не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А56-7960/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.И. Бабкин

судья Т.Н. Нешатаева

судья С.В. Сарбаш

Номер документа: А56-7960/2008
758/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте