• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года Дело N 792/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) (ул. Стромынка, д. 3, город Москва, 107014) от 16.01.2009 N 09/903 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 по делу N А40-64676/06-61-504 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виктор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к департаменту о взыскании 2 441 393,38 руб. убытков, причиненных истцу в результате незаконных действий ответчика (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов города Москвы.

После отмены ранее принятых по делу судебных актов постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2008 решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2008 названное постановление суда отменил, решение суда первой инстанции от 05.05.2008 оставил в силе.

Департамент не согласен с принятыми по делу судебными актами судов первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении судебных актов суды первой и кассационной инстанций исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

В частности, рассматривая настоящее дело, суды установили, что вступившим в законную силу решением суда от 04.05.2005 по другому делу N А40-8978/05-17-97 Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление общества о признании незаконным оформленного письмом от 06.07.2004 N 04/15097 решения департамента об отказе в выкупе нежилого помещения, в связи с несоответствием его Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2005 по делу N А40-36230/05-53-285 удовлетворено требование общества об обязании специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы заключить с обществом договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Уссурийская, д. 1, корп. 1.

Общество, полагая действия департамента неправомерными, повлекшими за собой убытки в виде арендной платы за пользование недвижимым имуществом, подлежащим приватизации в спорный период, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании убытков, понесенных истцом в результате уплаты арендных платежей, исходил из того, что их размер, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями департамента и возникшими убытками, доказаны.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированных с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64676/06-61-504 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А. Киреев

Судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А. Весенева

Номер документа: А40-64676/06-61-504
792/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 февраля 2009

Поиск в тексте