• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N 8566/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N3 по Калужской области (адрес для корреспонденции: ул. Гр. Соколова,33а, г. Малоярославец, 249096) от 16.12.2008 N 10-5631839 о пересмотре в порядке надзора определения от 13.03.2008 по делу NА23-3176/03Б-7-92 Арбитражного суда Калужской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 по тому же делу,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Газпромстройтеплица" Рябовола Ю.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по уплате налогов, начисленных за период наблюдения и внешнего управления, необоснованное открытие и закрытие расчетных счетов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2008 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 определение от 13.03.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.09.2008 определение суда первой инстанции от 13.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды всех инстанций исходили из того, что налоговым органом в порядке статьи 65 Кодекса не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период конкурсного производства конкурсный управляющий Рябовол Ю.А. не исполнял требования, предъявляемые МИФНС РФ N 3.

Судебные инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства, придя к выводу, что конкурсный управляющий действовал добросовестно, в интересах должника и кредиторов и исполнял свои обязанности в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим образом, обоснованно отказали в удовлетворении жалобы МИФНС РФ N 3. Доводы заявления о пересмотре в порядке надзора направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА23-3176/03Б-7-92 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.03.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Ю.А.Киреев

Судья А.М.Хачикян

Номер документа: А23-3176/03Б-7-92
8566/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 января 2009

Поиск в тексте