• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года Дело N ВАС-15302/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" (далее-ОАО "Приволжтрансстрой", акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А12-14347/07-С16 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 по тому же делу по заявлению ОАО "Приволжтрансстрой" об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: об установлении факта владения и пользования как своими собственными объектами недвижимости-встроенными нежилыми помещениями в количестве 4-х помещений, находящихся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Хорошева, д.10А.

Суд установил:

решением от 12.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2008 решение суда первой инстанции отменил. Заявление ОАО "Приволжтрансстрой" оставил без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель-ОАО "Приволжтрансстрой" ссылается на то, что названными судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в указанных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель полагает, что отсутствует спор о праве с ТСЖ "Доступный комфорт". Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить упомянутые судебные акты в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушением прав и законных интересов акционерного общества.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что в 2004 году за открытым акционерным обществом "Приволжтрансстрой" было зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством жилой дом с подвалом, приобретённый по сделке. В дальнейшем этот объект был достроен названным акционерным обществом, и за ним зарегистрировано право собственности на квартиры N 1-45 и на 4 встроенных нежилых помещения, которые находятся на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Хорошева, д.10А.

В качестве основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта акционерное общество указало на то, что имеются различия по площадям встроенных нежилых помещений, поскольку согласно техническому паспорту на жилой дом площадь встроенных нежилых помещений составляет 962,6 кв. м, а в постановлении администрации г.Волгограда о вводе этого дома в эксплуатацию площадь тех же помещений значится в размере 570,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что имеется спор о праве, так как товарищество собственников жилья "Доступный комфорт" в суде апелляционной инстанции заявило о своих правах на встроенные нежилые помещения, полагая, что они относятся к общему имуществу собственников квартир.

Согласно пункту 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), если по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение без рассмотрения, о чём выносит определение, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку в суде апелляционной инстанции ТСЖ "Доступный комфорт" заявило о наличии между ним и акционерным обществом спора о праве на указанные выше нежилые помещения, суд апелляционной инстанции на основании приведённых норм процессуального права отменил решение суда от 12.10.2007 и заявление акционерного общества оставил без рассмотрения, указав на право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Кроме того, названные суды также пришли к выводу о том, что ОАО "Приволжтрансстрой", обращаясь с заявлением об установлении факта владения спорными нежилыми помещениями, фактически просило признать наличие у него права собственности на указанное имущество, которое приобреталось по гражданско-правовой сделке, а затем им достраивалось в связи, с чем такое дело не могло рассматриваться в порядке особого производства путём установления юридического факта.

Анализ доводов заявителя показал, что с учётом установленных по делу обстоятельств его доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14347/07-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья В.Б.Куликова

Судья Н.И.Локтенко

Судья А.М.Медведева

Номер документа: А12-14347/07-С16
ВАС-15302/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 ноября 2008

Поиск в тексте