ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 года Дело N 15038/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2008 по делу N А13-3883/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 по тому же делу,

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 19.03.2007 N 11-09/8 в части доначисления 139 676 389,31 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пени в соответствующей сумме и взыскания 19 592, 47 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложения внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Суды установили, что полученные предприятием от Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Вологды денежные средства являются субсидиями на покрытие убытка, связанного с применением предприятием государственных регулируемых цен на оказанные населению услуги и предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Учитывая, что такая денежная компенсация в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, суды признали недействительным решение инспекции в обжалуемой части.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А13-3883/2007 Арбитражного суда Вологодской области инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А13-3883/2007 Арбитражного суда Вологодской области не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и были предметом исследования и правовой оценки при рассмотрении настоящего дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для передачи дела в Президиум, коллегия судей также не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3883/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина

Судья Т.В. Завьялова

Судья О.Л. Мурина