• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 года Дело N 15351/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Климова Андрея Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2007 по делу N А14-2008-2007/85/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа БВЛ" к индивидуальному предпринимателю Климову Андрею Николаевичу о взыскании 1 050 833 рублей 33 копеек, в том числе 500 000 рублей основного долга и 550 833 рублей 33 копейки процентов за пользование займом за период с 18.02.2005 по 31.12.2006 на основании договора займа от 07.02.2005.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 500 000 рублей основного долга, 549 333 рубля 33 копейки процентов за пользование займом, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Климов А.Н. (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Климова А.Н. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Группа БВЛ" (заимодавцем) и предпринимателем Климовым А.Н. (заемщиком) заключен договор займа от 07.02.2005, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 31.12.2006, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

В связи с невозвратом ответчиком переданных во исполнение указанного договора денежных средств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.02.2005 N 316 и от 17.07.2005 N 504, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия между сторонами иных договорных отношений, пришли к выводу о доказанности истцом факта получения заемщиком в рамках договора от 07.02.2005 500 000 рублей, поэтому указанная сумма, а также начисленные за пользование займом проценты подлежали взысканию с ответчика.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя Климова А.Н. на необходимость соблюдения истцом претензионного порядка была предметом судебного разбирательства и отклонена судами, поскольку пункт 3.3 договора от 07.02.2005, содержащий условие о том, что разногласия между сторонами решаются путем переговоров, не свидетельствует о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2007 по делу N А14-2008-2007/85/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Харчикова

Судья И.М.Марамышкина

Судья М.В.Пронина


Номер документа: А14-2008-2007/85/5
15351/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 ноября 2008

Поиск в тексте